24. – La tabella qui costrutta non intende tanto a raffigurare la realtà storicamente accaduta, quanto quell’altra realtà che pur sarebbe stata possibile se l’anima della nazione fosse stata abbastanza salda e concorde.

Poiché nel decennio i pagamenti per spese di guerra rimasti a carico del reddito nazionale non superarono i 45 miliardi di lire oro prebelliche e poiché dai prestiti interni effettivamente si ricavarono 35 miliardi delle stesse lire, sarebbe bastato che le spese normali dello stato fossero rimaste contenute nei limiti antebellici ed i contribuenti avessero cominciato a pagare fin dall’inizio neppure 1 miliardo di lire di imposte nuove all’anno e lo avessero, a coprire l’onere di interessi sui debiti cresciuti, di anno in anno mediamente cresciuto di altri 200 milioni di lire, perché la guerra si chiudesse senza strascichi di emissioni cartacee e di svalutazioni monetarie. L’onere tributario di stato dai 2 miliardi antebellici sarebbe cresciuto subito a 3 miliardi e via via a 5 nel 1923-24 per ridiscendere e fermarsi su 4, col venir meno delle spese straordinarie di guerra. Grave sacrificio, ma non insopportabile; programma forte, ma non eroico come quello che si delineò sopra per una nazione di patrioti e di perfetti uomini economici. Che non si sia potuto attuare neppure questo più limitato proposito indica quanto fragile fosse nelle moltitudini e nelle classi dirigenti la volontà di guerra. La minoranza che dirige gli stati e trascina le masse ai grandi cimenti non osò mettere le masse e la classe dirigente medesima a troppo duro cimento con aumenti bastevoli di imposta. Non un centesimo di nuove imposte era stato il motto del governo del tempo della guerra di Libia; infausto precedente che pesò gravemente sull’ardire finanziario degli uomini sotto tanti rispetti degni, i quali governavano l’Italia all’aprirsi della guerra. Memori della fatica che si era durata a strappare al parlamento due soli centesimi addizionali al momento del terremoto di Messina e Reggio Calabria – erano stati cinque i centesimi proposti e si erano dovuti ridurre a due ché i cinque parvero un abuso pretestuoso – ci si baloccò nei primi anni della guerra europea con addizionali del 3 e del 5% e poi con le moltiplicazioni che sopra si sono descritte dei nomi e delle classi di imposta, gingilli tributari inetti a far sentire alla massa dei contribuenti, in Italia, per la povertà generale, necessariamente composta di gente mediocre, il peso dei pur necessari nuovi tributi.

25. – Neppure i prestiti trovarono, del resto, dapprima volonterosa accoglienza. Il primo, in obbligazioni redimibili non prima di 10 anni e non più tardi di 25 anni, fu emesso nel gennaio del 1915 al saggio di interesse del 4,50% che, tenuto conto del corso di emissione a 97 lire, parve usurario ai finanzieri di quell’epoca ancora ipnotizzati dalla conversione, avvenuta nove anni prima, del vecchio consolidato 5% lordo in un 3,50% netto. Non fu invece bastevole; e, nonostante si fosse istituito un consorzio tra istituti di emissione, casse di risparmio ed istituti di credito, in tutto oltre 200 enti, a garantire fino a 500 milioni il collocamento di quella parte del prestito che fosse rimasta scoperta dalla sottoscrizione pubblica, questa, durata dal 4 all’11 gennaio 1915 fruttò 881 milioni nominali di lire, abbastanza per liberare il consorzio dal maggior peso della garanzia prestata, pochi per i bisogni dello stato. Il secondo prestito, presto bandito dall’1 al 18 luglio 1915 nel regno e dall’1 luglio al 31 agosto per i residenti nelle colonie ed all’estero, conservò le caratteristiche precedenti, abbassandosi però il prezzo di emissione a 95. Per indennizzare i sottoscrittori del primo prestito del maggior prezzo pagato, si abbonarono loro 2 lire sulle nuove sottoscrizioni. Furono raccolti 922.4 milioni all’interno, 21.6 all’estero, e 200 milioni dal consorzio, in tutto 1.145,8 milioni di lire. Un terzo prestito, sempre in obbligazioni di 10-25 anni ma al saggio del 5% ed al prezzo di emissione di 97,50, consentita la conversione ai portatori dei primi due, raccolse dal 10 gennaio all’1 marzo 1916 ed all’1 maggio all’estero 2.633 milioni nel regno, 3.9 nelle colonie, 77.4 all’estero, oltre i 300 milioni assunti a fermo dal consorzio.

Nel gennaio 1917, in occasione del quarto prestito, si rinuncia al tipo di obbligazioni redimibili a favore di quello in rendita perpetua 5%; ed il prezzo di emissione ridotto a 90 lire, sicché il saggio di frutto, pur non tenendo conto del premio eventuale al rimborso, risulta del 5,55%, garantito per 15 anni contro il diritto di conversione con rimborso.

Al consorzio resta affidata la cura della sottoscrizione, senza obbligo di assumere a fermo alcuna parte del prestito, obbligo che si risolveva nella vendita a corsi ribassati delle partite non collocate. Accettati in pagamento i buoni ordinari, quelli pluriennali nuovi ed anche i quinquennali 4% che poco prima della guerra si era commesso l’errore di emettere invece di rendita perpetua; accettati i titoli esteri, e, a prezzo fisso, monete d’oro; ma queste si versano soltanto per spirito patriottico, essendo il prezzo stato fissato al di sotto del corso corrente dei cambi. Accettati i titoli del primo e del secondo prestito fruttiferi del 4,50%, a condizione di un versamento suppletivo di lire 2,50, e quelli del terzo, già del 5% contro un premio di 3 lire. Promesso ai nuovi titoli il godimento dei medesimi benefici e diritti che venissero accordati in occasione di nuovi prestiti di stato da emettersi nel corso della guerra a condizioni più favorevoli. Così si evitava il ripetersi delle querele dei sottoscrittori ai primi prestiti per le più laute condizioni offerte in occasione dei nuovi, querele le quali diffondevano il concetto convenisse aspettare per cogliere l’alea di futura migliore offerta. Le sottoscrizioni ammontarono a 3.612,2 milioni nominali nel regno, 4 nelle colonie, 182.2 all’estero, oltre a 3.185,6 milioni di conversioni.

Per il quinto prestito, emesso nel gennaio 19l8 sotto forma di rendita consolidata 5% inconvertibile, come il precedente, sino a tutto il 1931, fu ribassato il prezzo a 86,50, rimborsandosi così lire 3,50 ai possessori dei titoli del prestito precedente. Alle consuete agevolazioni si aggiunse quella dei versamenti assicurativi all’istituto nazionale delle assicurazioni con l’emissione di polizze miste quindicennali a condizioni largamente favorevoli. Le polizze superarono gli 875 milioni di lire ed il prestito fruttò 5.926,3 milioni di lire.

Nell’ora della vittoria non si osò lanciare un sesto prestito che avrebbe dovuto consentire, almeno in parte, il ritiro dei buoni del tesoro i quali crescevano pericolosamente. Erano cresciuti, in quell’entusiasmo, i corsi dei valori pubblici e forse sarebbe stato possibile interrompere la serie delle emissioni a prezzi decrescenti, la quale faceva diffidenti i risparmiatori. Al prestito di consolidamento ci si risolse solo nel gennaio 1920, fissandosi il prezzo di emissione a lire 87,50, eguali ad 85 a cedola dell’1 luglio staccata. Vantaggi speciali furono offerti per sollecitare la conversione dei buoni ordinari e di quelli pluriennali prossimi a scadenza.

Il risultato – 20.591 milioni nominali di lire, eguali a 17.502 milioni effettivi al corso di 85, di cui 8.759 in contanti, 5.578 in buoni ordinari e 3.393 in buoni poliennali – parve grandioso. Molte sottoscrizioni provenivano però, per dimostrazione patriottica, da persone ed enti sforniti di effettiva disponibilità di risparmio sia presente che prossima; epperciò i nuovi titoli vennero subito copiosamente offerti in vendita o recati agli istituti di emissione od alle banche per ottenerne anticipazioni. Se fu contenuta la fiumana dei biglietti di banca, la quale allora cominciò a restringersi in meno disordinato letto, riprese dopo breve respiro la emissione dei buoni del tesoro, veri biglietti in potenza, sicché la svalutazione monetaria giunse tra il 1920 ed il 1921 al peggio.

26. – Per tutto il decennio, la predilezione del risparmiatore italiano a pro dei prestiti brevi rimase ferma. Tra il 1914 ed il 1923 il valor nominale dei debiti perpetui e redimibili a lunga scadenza crebbe di 34.477 milioni di lire (da 14.840 al 30 giugno 1914 a 49.347 al 30 giugno 1923); di 10.741 milioni il valor nominale dei buoni poliennali e di 24.563 milioni quello dei buoni ordinari a scadenza non superiore all’anno. Non peculiare all’Italia questa predilezione verso i prestiti brevi, dovuti alla certezza del loro rimborso alla pari, la quale era presidio contro il rischio di deprezzamento dei valori perpetui o a lunga scadenza; ma segno che la fiducia nell’avvenire della pubblica finanza era malcerta.

27. – Fu meraviglioso, ciononostante, che un trapasso così vistoso di reddito si operasse dai privati allo stato, sia pure stentatamente e soggetto a richiesta di rimborso a breve scadenza. Nei tre anni di guerra più dura, dal 1916 al 1918, furono versati al tesoro, a titolo di prestito, in media quasi 6 miliardi di lire oro antiche, all’incirca il 30% del reddito nazionale; e ciò accadeva quando le imposte prelevavano dal 12 al 15% su quello stesso reddito.

28. – Degno, quel trapasso, di meditazione anche per il modo con cui fu conseguito, il quale dimostra quanto gli schemi teorici costruiti per uomini perfetti debbano modificarsi per tener conto del vivo materiale umano. In un mondo astratto, il tassatore implacabile avrebbe dovuto prelevare con imposte quella medesima quota del reddito nazionale. Ma poiché non fu storicamente possibile ridurre tutti gli italiani a porzion congrua poco superiore al tenor medio di vita prebellico del contadino, e fu d’uopo fare appello all’aiuto volontario dei risparmiatori, convenne ingrossare dapprima le correnti di risparmio disposte ad indirizzarsi allo stato. Se nulla fosse stato mutato nella distribuzione del reddito nazionale; se i poveri ed i mediocri ed i contadini avessero continuato a godere di quella frazione del reddito nazionale che possedevano in pace, l’attribuzione, con metodi volontari, allo stato di una bastevole frazione del flusso annuo del reddito nazionale avrebbe probabilmente incontrato maggiori ostacoli. I poveri, i mediocri ed i contadini non sono facilmente costretti a patire imposta, né i primi sono usati a risparmiare e gli ultimi a recare il loro risparmio allo stato contro consegna di carte per essi di ignoto significato. Fu dunque, siamo forzati a chiedere, necessità storica, che si svilisse la moneta circolante, si impoverissero i poveri ed i mediocri con l’imposta surrettizia del rincaro della vita, si impedisse, coi calmieri e colle requisizioni, ai contadini di trarre tutto il partito possibile dai conseguenti rialzi dei prezzi; affinché i redditi si concentrassero in classi meno numerose, più atte ad essere obbligate a restituire allo stato i facili guadagni con imposte eccezionali sui profitti di guerra o con prestiti d’indole quasi commerciale, come sono gli acquisti di buoni del tesoro? Fu davvero necessario usare questo processo contorto, costoso, socialmente pericolosissimo; fu necessario esasperare, collo spettacolo delle subite fortune, il malcontento del popolo e spingerlo alla rivolta, in nome della salvezza del paese? Arduo sarebbe dare risposta all’angoscioso problema, che nessuno del resto tra i governanti pose, allora, così. Qui basti narrare gli avvenimenti ed analizzare le circostanze le quali condussero il paese a quel punto.

2- Lo sforzo tecnico

29. Il grandioso fabbisogno bellico. – 30. Mutazione avvenuta nel motivo dell’operare economico. La consecuzione del profitto non più determinato da un confronto fra costo e prezzo. Produrre in fretta ad ogni costo. – 31. La mancanza di un piano di mobilitazione industriale. La necessità dell’improvvisazione fa repugnare ai controlli su costi e guadagni. – 32. La guerra sottomarina mette in luce l’inettitudine dei dazi protettivi a pro della siderurgia. – 33. I metalli minori, lo zolfo, i marmi, decadono. – 34. La guerra e l’industria meccanica. – 35. Il meraviglioso contributo dell’industria alla produzione delle artiglierie. – 36. E dei velivoli. – 37. Delle autovetture, degli autocarri, delle trattrici e dei motocicli. – 38. I prodotti minori della metallurgia e della meccanica. Le vie teleferiche, i materiali telegrafici e telefonici, gli apparati fotoelettrici. – 39. Gli impianti ed i materiali per le ferrovie, i ponti, le strade e le costruzioni diverse. – 40. Gli approvvigionamenti di legname ed i guasti alle foreste. – 41. La difficoltà dei trasporti fa preferire nell’industria chimica l’importazione dei prodotti intermedi a quella delle materie prime. Insufficienza della produzione interna di esplosivi. – 42. L’industria conciaria e quella delle calzature; ed il forte incremento della lavorazione della gomma elastica. – 43. Le fortissime esigenze belliche di tessuti: juta, seta, canapa e cotone se ne giovano, ma più l’industria laniera. – 44. La ridotta importazione dei carbon fossili ed il trascurabile contributo delle ligniti e dei petroli nazionali. Ma compie grandi progressi l’industria idroelettrica. – 45. L’industria agricola, nonostante la sottrazione di mano d’opera, non scema il suo prodotto lordo. – 46. La imponente mutazione nel commercio internazionale: le esportazioni scemano e le importazioni crescono giganti; mutano i paesi fornitori e gli acquisti son fatti per ragion pubblica su crediti aperti dagli alleati. – 47. Il traffico ferroviario voltasi dall’adriatico al Tirreno, dai valichi alpini orientali a quelli occidentali, il traffico civile cede il passo a quello militare; i trasporti di carbon fossile a quelli di granaglie e di merci varie. Le mobilitazioni, le offensive, la ritirata sul Piave impongono nuovi indirizzi all’esercizio e sottopongono a forte usura il materiale. – 48. La navigazione interna e le nuove vie acquee aperte, per le merci pesanti, a sussidio della rete ferroviaria. – 49. La navigazione marittima, la crisi dei noli e la guerra sottomarina. Nonostante i grandi sforzi per le nuove costruzioni, all’armistizio la flotta italiana ha subito gravi perdite.

29. – La compressione dei bisogni privati aveva per iscopo di provvedere alle esigenze belliche. E queste erano grandiose. Alla fine del 1916 si valutava già quel fabbisogno a 17 mila quintali al giorno di frumento, 300 quintali fra pasta e riso, 1.000 quintali di formaggio, 1.500 di patate, 7.500 poi ridotti a 6.000 quintali di carne, pari a 2.000 capi di bestiame, quasi l’intiero consumo nazionale prima della guerra; e vi si dovevano aggiungere il caffè, lo zucchero, il vino, gli agrumi, la frutta fresca e secca; i liquori, il latte condensato, la cioccolatta che si dispensavano ogni giorno od in circostanze speciali ai soldati. Enorme il consumo dei materiali: per la sola costruzione delle trincee o di altre difese si erano già (fine 1916) consumate oltre 100 mila tonnellate di cemento, parecchie decine di milioni di sacchi, oltre 60 mila tonnellate di paletti metallici e rotoli di filo spinoso ed a milioni si contavano gli strumenti necessari a lavori di scavo.

Solo per la costruzione di baraccamenti adatti alla campagna invernale 1916-17 si impiegarono più di 30 mila metri cubi di legname e di 20 mila tonnellate di materiali metallici vari; furono allestiti lettini di ferro o legno per circa un milione di posti, fornite 20 mila stufe, 6 milioni di metri quadrati fra stuoie, cartoni catramati, feltri coibenti, lastre eternit, lamine zincate. In quel solo inverno, a trasportare i materiali e gli approvvigionamenti necessari, le linee del Veneto vennero percorse da 34 mila treni militari, oltre gli ordinari e perciò furono costruite alcune centinaia di km. di nuovi binari di corsa, di raddoppio e di raccordo, impiantati nuovi piani caricatori, migliaia di cambi, ampliate e costrutte alcune centinaia di stazioni, sviluppati i trasporti per via acquea, dato impulso alle ferrovie decauville, ai trasporti mediante autocarri, carri comuni, slitte, teleferiche e someggio; migliorata ed estesa la rete stradale, aperte gallerie, gittato ponti. (Bachi, 1916, 261).

Indice della grandiosità dello sforzo industriale compiuto è l’incremento nelle armi. La dotazione delle mitragliatrici, di cui se n’avevano due per ognuno dei reggimenti di fanteria, bersaglieri ed alpini all’aprirsi della guerra, giungeva a 36 nell’ottobre 1917; le artiglierie da pochi pezzi di grosso calibro, di cui una trentina di obici da 280 e da 305,246 di medio calibro, compresi 112 obici pesanti campali da 149, e 1.772 pezzi di piccolo calibro, passano nell’ottobre 1917 a ben 2.933 pezzi di medio calibro e quasi 5.000 di piccolo calibro dopo aver sostituito circa 4.000 bocche da fuoco fra perdute, scoppiate e logore. Nei giorni di Caporetto si perdono d’un tratto più di altre 4.000 bocche da fuoco; ma nel maggio 1918 erano di nuovo in linea e ai depositi circa 7.000 pezzi, oltre 264 per l’aeronautica e 525 pei posti di rifugio, ritrovandosi all’armistizio la dotazione a 7.709 pezzi. Frattanto dall’inizio della guerra al giorno dell’armistizio, ridotti gli antiquati fucili modello 70-87 Wetterli da 1.317.000 a 610.819, quelli modello 91 erano cresciuti da 956.000 a 2.206.181, oltre a 5.000 fucili automatici prima ignoti, i moschetti modello 91 passano da 201.000 a 290.587, le mitragliatrici da 617 e 25.084, le bombarde ed i lanciabombe da zero a 6.584, le bombe a mano da zero a 12.000.000, le munizioni per mitragliatrici da zero a 393.800.000[25]. Anche da queste poche parziali cifre si vede quanto sia stato immane lo sforzo necessario a creare, accanto all’esercito in campo, un altro esercito non meno ricco di intelligenza e non meno dotato di mezzi, vibrante di patriottismo, saldo nelle energie morali e nelle braccia laboriosamente operanti»[26].

30. – A conseguire lo scopo dovevano profondamente mutare nel tempo stesso l’assetto industriale ed il motivo dell’operare economico. Questo era prima e ritornò di poi ad essere la consecuzione di un profitto. I capi di impresa ponevano e dalla concorrenza erano costretti a porre attenzione a non spender male o troppo per non cadere in perdita e fallire, l’interesse inducendoli perciò a restringere i costi entro i limiti del prezzo. La guerra non abolì per i produttori il desiderio e la speranza del profitto; ma ne rese indipendente la consecuzione del costo. Unico scopo delle industrie attinenti alla guerra essendo il raggiungimento della vittoria, si doveva produrre ad ogni costo; e su questo costo forzato si regolavano i prezzi pagati dallo stato. Ma secondo le regole ordinarie economiche, il costo risulta di un dato ammontare, perché il produttore incapace a contenerlo entro i limiti del prezzo fallisce; reso ora il prezzo dipendente dal costo, chi può indicare i limiti del costo? Un cronista contemporaneo così enunciava pochi mesi dopo l’inizio della guerra italiana, gli effetti della mancanza di limiti economici all’azione bellica:

«Il programma della economicità del mezzo non può sussistere, né per la limitazione del costo al minimo né per la ricerca di svolgere l’assorbimento dei mezzi (materiali ed umani) lungo il tempo, attraverso lo spazio e fra i vari tipi, in guisa da apportare il minimo turbamento possibile alla rimanente sezione dell’economia nazionale. Compirebbe un’azione delittuosa contro la patria il generale che lasciasse sfuggire la vittoria rinunciando a un largo rapido trasporto di truppe su autocarri per la preoccupazione dell’alto costo; sarebbe atto parimenti riprovevole quello dell’ammiraglio che rinunciasse a tenere unità navali sotto alta pressione, di fronte all’evenienza di improvvise azioni, per la preoccupazione del danno che deriva alle industrie nazionali dal soverchio consumo militare di combustibile» (Bachi, 1915, 218). Ai relatori della commissione parlamentare d’inchiesta per le spese di guerra la condotta economica della guerra apparve ispirata al concetto di raggiungere lo scopo «con ogni sforzo e senza badare alle formalità, purché si facesse presto» e «della necessità assoluta di produrre a qualunque prezzo ed in qualunque modo e con qualunque mezzo». Era questo «il concetto dominante che ispira tutte le varie circolari, istruzioni, rapporti, ecc. del capo dell’amministrazione delle armi e munizioni, generale Dallolio, da quella 27 marzo 1915, n. 19.167, diretta all’ispettorato delle costruzioni di artiglieria, in cui si diceva che «in definitiva il fattore tempo doveva avere la precedenza su qualsiasi altra considerazione» e si autorizzava a concedere premi per anticipare le consegne, alla circolare 21 settembre 1916, n. 4.109, in cui si ripete ai direttori degli enti locali che «debbono astenersi da qualsiasi comunicazione burocratica … che non è il caso di citare paragrafi di regolamenti fatti per i bisogni di pace, che la guerra odierna richiede mezzi, continuamente mezzi, e i tecnici debbono essere pronti, atti e vigilanti per fornirli in qualsiasi momento». E bensì dal generale Dallolio subito «enunciato il concetto che insieme al fattore “tempo” nelle forniture militari dovesse aversi riguardo al fattore “prezzo”; ma di questo secondo elemento in verità è da ritenersi che nessun conto si sia tenuto» (Commissione, II, 85).

31. – Non esisteva in Italia un piano di mobilitazione industriale che assomigliasse a quello che si affermò allora fosse stato predisposto in Germania; «anzi è da ritenersi mancasse del tutto o quasi presso di noi prima della guerra una esatta concezione di tutto ciò che attenevasi alla creazione di quell’esercito industriale, che doveva agire in modo non meno poderoso, intelligente ed energico accanto all’esercito combattente, per fornire a questo tutto quanto occorreva per vivere ed operare» (Commissione, II, 8). L’improvvisazione fu inevitabile essendo estremamente difficile prevedere e la durata e le forme eccezionali che avrebbe assunto la guerra e la partecipazione inaspettata che ad essa avrebbero dato la scienza, la meccanica, la fisica, la chimica»[27]; e fu probabilmente vantaggiosa a sfruttare ed applicare «nel miglior modo possibile, di momento in momento, tutto ciò che il progresso scientifico e la tecnica potevano dare», così da produrre «instancabilmente ed ininterrottamente armi, munizioni e materiali di ogni genere in quantità, qualità e proporzioni tali che, pochi mesi prima della guerra, sarebbero sembrate fantastiche e favolose»[28]. Ai capi dell’amministrazione italiana delle armi e munizioni l’improvvisazione, ossia la creazione giorno per giorno di strumenti e metodi tecnici nuovi, consigliati da esigenze belliche di momento in momento mutevoli, non parve tollerare requisizioni di fabbriche e minuziosi controlli contabili rispetto agli industriali e lavoro coattivo rispetto agli operai. Si tenta bensì con analisi di costo di porre un freno alle pretese dei fornitori e si instaurano arbitrati per regolare le remunerazioni degli operai. Ma forte domina, pure in ufficiali avvezzi al comando imperioso dell’uomo di guerra, il concetto che più di ogni controllo e di ogni diritto di impero valesse, ad apprestare rapidamente mezzi bellici, lo stimolo del guadagno. Repugnavano i capi responsabili ad «imporre controlli diretti contabili e tecnici all’industria privata, per ciò che riferivasi all’accertamento dei suoi procedimenti tecnici e sopratutto dell’effettivo costo dei suoi manufatti e volevano evitare ingerenze che turbassero la libertà degli industriali nel funzionamento tecnico e contabile delle loro aziende … nella speranza così di ottenere il massimo rendimento … e di indirizzare alla soluzione del problema dell’armamento tutto l’organismo industriale, allo scopo di raggiungere il massimo effetto con mezzi indubbiamente all’origine assai scarsi» (Commissione, Il, 9-10).

32. – L’esperienza dimostrò inetto il presidio della fortissima protezione doganale che innanzi alla guerra si era istituito allo scopo di sottrarre il paese a quella che dicevasi servitù straniera nell’approvvigionamento della ghisa e dell’acciaio, materie prime fondamentali dell’armamento; materie che si riteneva potessero essere elaborate dagli arsenali statali, coadiuvati dalle pochissime officine private già provveditrici dell’esercito e della marina. Invano era stato fatto osservare[29] che in guerra sarebbe stato ben più difficile trasportare due tonnellate di minerale di ferro ed una e fino una e mezza tonnellata di carbon fossile che non una sola tonnellata di ghisa già ridotta. Si rispondeva che i belligeranti stranieri avrebbero tenuto per sé ghisa ed acciaio a gran fatica prodotti, pur continuando a vendere carbone e minerali sovrabbondanti. La scarsezza di mano d’opera avrebbe vietato ad essi quella trasformazione che a noi sarebbe stata agevole. Si sarebbe dato impulso, occorrendo, allo scavo del minerale di ferro dell’isola dell’Elba, della Nurra in Sardegna e di Cogne in val d’Aosta, ed a risparmiar carbone si sarebbero sfruttati i giacimenti sardi e toscani di lignite. La guerra dei sottomarini dimostrò quanto urgesse risparmiare la pur minima parte del tonnellaggio navale; sicché i relatori parlamentari sulle spese belliche così poterono esporre il decisivo insegnamento della guerra: «La grande guerra ha insegnato che, specialmente per noi, il problema più assillante e di più difficile soluzione è quello dei trasporti marittimi. Malgrado i più rosei sogni l’Italia non poté mai mantenere una colossale flotta mercantile perché, a tacer d’altro, non ha un abbondante traffico in uscita: quella che potrà assicurarsi non può superare le proporzioni richieste dai traffici dei tempi normali. Quindi prima necessità dei tempi di guerra sarà sempre di diminuire, quanto più sarà possibile, la quantità di materiale da ricevere per mare: ciò tanto più per l’avvenire, dopoché l’arma sottomarina e l’arma aerea, in via di prodigioso perfezionamento, renderanno sempre più difficile ed aleatoria la navigazione. In tale stato di cose, sembra di tutta evidenza questa conclusione: alla eventualità di dover trasportare in Italia il carbone, il minerale e la ghisa per i nostri stabilimenti siderurgici, è preferibile l’altra di dover trasportare l’acciaio, che in volume ed in peso rappresenta quantità infinitamente minori» (Commissione, II, 231). Crebbe sì la estrazione dei minerali di ferro: da 334 mila tonnellate in media nel quinquennio 1909-13 si passò a 706 mila nel 1914, a 680 mila nel 1915, a 942 nel 1916, a 999 nel 1917 ed a 694 nel 1918. I giacimenti sardi diedero un massimo di 180 mila tonnellate nel 1918, quasi nulla le miniere di Cogne, laddove da un energico sfruttamento delle antiche riserve dell’Elba si cavò fino ad un massimo di 840 mila tonnellate nel 1916. Ma l’industria siderurgica non poté spingere la produzione mensile dell’acciaio dalle 75 mila tonnellate mensili di media prebellica oltre il massimo di 110 mila toccato nel 1917; accentuatasi la deficienza dei carboni e la difficoltà di procacciarsi rottami all’estero, la produzione mensile si ridusse nell’ultimo anno di guerra sulle 100 mila tonnellate. Il consumo totale dei prodotti siderurgici che nel 1914 era coperto per il 73% o dalla produzione nazionale, nel 1917 e nel 1918 era per tal modo coperto solo per il 62 e 63%.

33. – Anche per gli altri metalli il progresso nello scavo fu stentato. Contro una media di 81 mila tonnellate di minerali di rame prodotti nel 1911-13, negli anni dal 1914 al 1918 non si andò sotto le 74 ma non si superarono le 89 mila tonnellate; e queste di basso tenore. Si provvedeva al bisogno di una varia e fiorente industria nazionale di tubi, fili e lamiere con importazione di rame in pezzi ed in rottami dall’estero. La guerra crebbe il fabbisogno nazionale per l’enorme richiesta di parti di proiettili, bossoli, fili telegrafici e telefonici; sicché l’importazione da 30 mila tonnellate nel 1913 crebbe a 59 nel 1917, a 85 nel 1917 ed a 76 mila nel 1918. Lo scavo dei minerali di zinco che era di 149 mila tonnellate nell’ante guerra quasi tutte esportate, non variò nel 1914, ma poi cadde di anno in anno ad 81, 94, 79,67 mila tonnellate perché l’esportazione era resa difficile dalla mancanza di mezzi di trasporto e l’industria interna non riusciva a cavare dal minerale più di 1.200 tonnellate di zinco. Invece il ricco minerale di piombo argentifero, che già prima si lavorava all’estero, continua a scavarsi in quantità oscillante tra 38 a 41 mila tonnellate all’anno. Invariata del pari (fra 985 e 1.093 tonnellate annue) la produzione del mercurio; e continua la decadenza nella estrazione dello zolfo che dalle 397 mila tonnellate antebelliche (1911-13) scende a 212 mila tonnellate nel 1917 ed a 234 mila nel 1918, nonostante i prezzi salissero da 102 lire la tonnellata nel novembre 1914 a 391 lire nel 1918; ma l’industria si avvantaggia per la riduzione nelle giacenze da 286 mila tonnellate al 31 luglio 1914 a 57 mila al 31 luglio 1918. L’acido solforico si poté cavare a minor costo dalle piriti di ferro, la cui estrazione crebbe perciò da 253 mila tonnellate medie nel 1911-13 a 501 e 482 mila tonnellate nel 1917 e nel 1918. Grazie ai ricchi giacimenti di bauxite ed alle agevolezze di energia elettrica raddoppia la produzione dell’alluminio da 800 a 1.700 tonnellate.

Inutile agli scopi di guerra, l’industria del marmo decade. La esportazione, che è la maggior parte della produzione totale, scende per il marmo greggio da 200 mila tonnellate nel 1912 a 20 mila nel 1918, per le tavole inferiori a 16 cm da 111 a 22 mila, per i lavori diversi da 16 a 3.

Alla fine della guerra le montagne del carrarese sono divenute solitarie, i cavatori di marmo essendo scemati da 12 mila nel 1911 a 3 mila al principio del 1919 nel solo comune di Carrara; e quei pochi faticano ad ingrossare i depositi. Ma i più tra i produttori hanno venduto velieri, macchine, freni, attrezzi, bestiame da tiro a prezzi vantaggiosi; sicché al momento dell’armistizio l’industria del marmo deve ricostruire i propri impianti per rispondere alla rinnovata domanda.

34. – Qual fosse il genio dell’Italia nelle industrie di guerra è manifesto dal crescere dell’importanza proporzionale della importazione dei prodotti delle industrie minerarie e metallurgiche di prima e seconda lavorazione in confronto a quella dei prodotti delle industrie meccaniche. Erano nel 1913 quei pesi il 35 ed il 65% rispettivamente; diventarono nel 1918 il 58 ed il 42%[30]. Varie le ragioni per le quali se all’Italia fu costosissimo e talora impossibile acquistare carbone e minerali grezzi riuscì «relativamente più agevole provvedersi di prodotti metallurgici di prima e di seconda lavorazione che di prodotti dell’industria meccanica: i paesi stranieri alleati o neutri, produttori di materie prime e di combustibili, poterono dare incremento alla produzione della ghisa, dell’acciaio, dei laminati e dei profilati, che sono prodotti tipici, producibili in massa a costi decrescenti, ben oltre il fabbisogno interno. Invece i prodotti dell’industria meccanica sono specializzati e meno fungibili; né sempre i tipi del paese produttore potevano adattarsi alle esigenze del paese consumatore. L’Italia priva di minerali e di carbon fossile, aveva convenienza ad acquistare all’estero ghisa, ferro ed acciaio; ricca di dirigenti e di lavoranti abili od addestrabili, poté, dedicare sforzi intelligenti e fortunati all’industria meccanica. Dei cui prodotti del resto i grandi paesi industriali alleati erano gelosi per le esigenze dei propri eserciti. Confrontando le medie del 1909-13, con quelle dal 1914-18, mentre l’importazione dei lavori in ghisa, ferro ed acciaio, in cui sono compresi i getti ed i pezzi fucinati e stampati, cresceva dal 18,65 al 49,06% dell’importazione totale dei prodotti siderurgici e meccanici e cresceva altresì dall’1,26 al 3,50% l’importazione del rame e sue leghe, scemava dal 42,14 al 26,10% l’importazione delle macchine ed apparecchi e dal 17,31 al 6,30 quella degli strumenti scientifici; ed aumentava dal 24 al 32% l’esportazione delle automobili e dei velocipedi. (Rostagno, 31). La guerra fece fare un gran passo all’industria meccanica, la quale riuscì a provvedere il macchinario per la produzione di forza motrice, le macchine operatrici, le macchine e gli apparecchi per la produzione e la utilizzazione dell’elettricità, che altre industrie chiedevano per la loro espansione in numero rapidamente crescente.

35. – Sopratutto fu meraviglioso quanto l’industria meccanica fece per l’artiglieria; la produzione durante la guerra essendo salita ad 11.789 pezzi, numero sei volte superiore a quello con cui si era entrati in campagna; «numero che tanto più deve apparire degno di alto rilievo quando si considerino le difficoltà, che al nostro rifornimento di artiglieria in ispecie venivano opposte non solo dalla nostra notoria condizione di deficienza di materie prime, ma dalle pretese degli stessi alleati che il nostro esercito dovesse essere fornito di dotazione di artiglierie proporzionalmente inferiore alla loro. Malgrado ciò, alla data dell’armistizio gli eserciti alleati avevano rispettivamente in linea i seguenti cannoni: Francia 11.608, Italia 7.709, Inghilterra 6.690, Stati Uniti 3.308. Se si aggiunga a tali cifre quelle delle mitragliatrici (entrati in campagna con appena 613 maxim alla fine del 1917 ne risultano inviate al fronte ben 19.701) si rileva tutta l’idea dello sforzo compiuto e dei grandi risultati ottenuti per la difesa e per la vittoria» (Commissione, II, 52).

Così grandi risultati erano ottenuti da un’industria giovanissima. Ancora nel 1906 l’esercito si provvedeva quasi in tutto presso stabilimenti governativi militari, ma avevano modesta capacità, sicché in tempo di guerra, oltreché a fabbricare qualche materiale caratteristico, a riparare bocche da fuoco, ed a costruire parti semplici di affusto, dovettero dedicarsi quasi in tutto a produrre fucili e moschetti, di cui fornirono in vero ben 2.423.350, e le relative munizioni, portate da 1.400.000 cartucce nel 1915 a 3.400.000 nel 1918. Quel che non davano gli stabilimenti stabili, si doveva acquistare dall’estero e specialmente dalla casa Krupp.

Solo alla vigilia della guerra si riuscì a costruire cannoni di grosso calibro ed obici. Nei sei mesi dopo la ritirata sul Piave (dicembre 1917 a maggio 1918) si allestirono oltre 2.500 bocche da fuoco ed il crescendo produttivo era così grande che ben 1.368 bocche erano state costruite nel solo mese di maggio 1918. Per recare la dotazione delle mitragliatrici da 613 all’inizio a 19.904 al momento dell’armistizio, fu d’uopo che l’industria nazionale provvedesse 31.030 mitragliatrici all’esercito e 5.537 all’aeronautica, passando da una produzione mensile di 25 mitragliatrici nel 1915 ad una di 1.200 nel 1918. A far fronte all’enorme aumento nel consumo delle munizioni: dai 861.668 colpi sparati nella prima e nella seconda battaglia dell’Isonzo (giugno-luglio 1915) ai 3.525.738 colpi della battaglia del Piave (15-25 giugno 1918), l’industria crebbe la propria fornitura da 10.400 a 88.400 colpi giornalieri e complessivamente fornì 70 milioni di proietti per artiglieria, 7.300.000 per bombarde e lanciabombe e 880.830 proietti di caduta per l’aeronautica. Ristretta, per le spolette, l’attività degli stabilimenti governativi, che prima ne erano esclusivi fornitori, ai tipi più complicati ed al completamento e montaggio degli altri, l’industria privata fornì 35.635.000 spolette, mancanti solo delle parti incendiarie ed 11.859.500 serie di parti, grazie alle quali gli stabilimenti militari riuscirono a consegnare all’esercito, dal luglio 1914 al novembre 1918, oltre 75 milioni di spolette complete.

36. – Quasi non esisteva innanzi guerra l’industria della fabbricazione dei velivoli; e quel che s’era tentato pareva morto. La dotazione era appena di 70 apparecchi terrestri e 15 idrovolanti, inetti a portare armi, a volare al disopra dei 200 metri e ad innalzarsi a tale quota in meno di 45-60 minuti primi. Appena tre autocarri disponibili per ogni squadriglia; e talune ne erano prive perché destinate a rimanere fisse. Limitate le parti di ricambio; inesistente la seconda linea; scarso l’allenamento dei piloti per la preoccupazione di mantenere in buono stato gli aeroplani. Fallite quasi tutte le fabbriche, quasi inattive, per mancanze di ordinazioni, le altre, a pena 30 operai vi erano addetti nel luglio 1914, con capi-tecnici e capi-operai francesi, richiamati in patria allo scoppio della guerra. Le materie prime: tele, vernici, fili, corde metalliche, tenditori, tubi, ruote, acciai speciali, lamiere di metalli diversi, accessori, strumenti di bordo, erano tutte acquistate all’estero. Una sola officina costruiva motori di aviazione, insignificanti per numero, scadenti per qualità.

Solo alla fine del 1914 – ed il ritardo era dovuto allo scetticismo verso la nuova arma, per cui alti capi reputavano fosse inutile «dedicarvi energie di persone e denari» (Commissione, I, 252) – si incominciano i primi apprestamenti, si riorganizza la officina costruttrice di motori, si induce la Fiat a specializzarsi in questo ramo, si aumentano a sei le fabbriche di velivoli, e da 60 all’1 gennaio gli operai diventano 1.500 al 31 maggio 1915. Il 1917 è «l’annata aurea dell’aviazione italiana» (Rostagno, 43); si forniscono Caproni all’Inghilterra; ed una fabbrica Caproni è impiantata negli Stati Uniti. La ditta Marelli arriva nel 1916 a produrre 3.290 magneti; e nel primo semestre 1917 ben 4.710. La produzione giornaliera arriva verso la metà del 1917 a 16 apparecchi e 21 motori al giorno. Furono allora possibili le azioni di bombardamento ripetute, di notte e di giorno, su Pola, le azioni su Esling, Idria, Tarvis, Cattaro, il largo impiego dei velivoli nell’offensiva di agosto sul Carso con 85 apparecchi di bombardamento operanti in un sol giorno, il contributo, a rincalzo della fanteria, di stormi di velivoli, come i 275 impiegati alla Bainsizza in un sol giorno.

Se lo smarrimento seguito alla ritirata sul Piave e la nomina a commissario per l’aeronautica di chi era stato critico vivacissimo della direzione tecnica e dell’industria privata arrestarono per un istante il progresso di questa, il cammino fu presto ripreso. Gli apparecchi prodotti che erano saliti da 382 nel 1915 a 1.255 ne] 1916 ed a 3.871 nel 1917 salgono ancora a 6.523 nel 1918, ed i motori da 606, 2.248 e 6.726 progrediscono a 14.820 Numerosi gli scarti; ma tuttavia il numero degli apparecchi attivi passa da 143 nel maggio 1915 a 2.693, di cui 638 idrovolanti, nel novembre 1918.

L’armistizio sorprese l’industria con 2 miliardi e 900 milioni di forniture in corso e 620 milioni di materiale da costruzione nei magazzini. Le cifre dimostrano per se stesse quanto si facesse in guerra astrazione dai rapporti fra costo e possibile ricavo. La pace costringendo nuovamente i produttori a guardare quel rapporto, fece si che gli animi si accasciassero e l’industria quasi venisse meno.

37. – Sorta nel 1899 con un capitale di lire 800 mila, l’industria automobilistica erasi irrobustita così da potere rispondere alle richieste nostre ed insieme a parte di quelle degli alleati. Già nel periodo della neutralità, l’industria nazionale aveva fornito all’esercito 450 chassis di tipo medio, 2.000 autocarri, oltre ad un primo nucleo di trattrici e di autoveicoli speciali. Continuò a rifornirlo senza tregua, cosicché l’esercito, entrato in guerra con 400 autovetture, 3.400 autocarri, autoambulanze, 150 trattrici, 1.100 motocicli, ultimava le operazioni nell’ottobre 1918 con una dotazione complessiva, per il solo esercito mobilitato, di 2.500 autovetture, 27.400 autocarri ed autoambulanze, 1.200 trattrici, 6.000 motocicli, nonostante che spaventoso fosse stato il consumo durante la guerra e gravissime le perdite durante la ritirata sul Piave. Frattanto, se per i motocicli l’Italia doveva continuare ad importare da 774 a 2.691 motocicli all’anno durante i cinque anni dal 1914 al 1918 l’importazione delle autovetture e degli autocarri si riduceva da 1.360 nel 1913 a 30 nel 1918 e l’esportazione che fu di 3.291 nel 1914 in complesso crebbe a 824 autovetture e 5.639 autocarri nel 1916, 702 e 8.032 nel 1917, e fu ancora di 1.071 e 1.867 nel 1918. Prova questa, se non di capacità a competere economicamente sui mercati internazionali, ché le commesse dei governi esteri erano dettate dalla necessità e non dalla convenienza, almeno di capacità a superare la difficoltà grandissima della fornitura della materia prima e della loro trasformazione tecnica. Al momento dell’armistizio la Fiat, divenuto uno tra i più notevoli complessi industriali del mondo, occupava in Europa il primo posto per la produzione su vasta scala di apparecchi per la motocultura. La insistente domanda dei nuovi ricchi per vetture di gran pregio e la preparazione di schemi per piccole vetturette a poco prezzo, e per carri ad uso industriale, parevano presidio sufficiente contro la concorrenza nord americana, che già si annunciava vivissima; talché la grande impresa poteva con orgoglio annunciare nel 1919 che essa aveva potuto accettare solo una parte delle ordinazioni pervenute sia dall’Italia che dall’estero. Le riserve prudentemente accantonate negli anni delle forniture belliche consentivano alla Fiat di acquistare la maggioranza delle azioni della Alpinen Montangesellschaft, la maggiore società metallurgica dell’Austria, assicurandosi così sicuri rifornimenti nelle ricche miniere della Stiria: primo e cospicuo pegno, si pensava allora, di ben più larghe future partecipazioni della banca e dell’industria italiana all’attività economica degli stati eredi della monarchia austro-ungarica.

38. – L’urgenza della guerra, l’impossibilità di provvedersi all’estero, la certezza del guadagno qualunque fosse il costo, diedero incremento grandissimo ad altre industrie viventi al margine della metallurgia e della meccanica. Imponenti le cifre delle forniture richieste dall’esercito: corda spinosa tonn. 313.434, paletti di ferro per reticolati 78.312, ferri a doppio T 29.735, lamiere ondulate e lisce 41.521, filo d’acciaio 26.750, funi metalliche 2.347, reti metalliche 16.676, tubi di ferro ed acciaio 11.370, arpioni, bulloni, chiodi, caviglie, punte di Parigi, viti, 22.205, elementi curvi di trincea 290, un nono della produzione italiana di ferro ed acciaio durante la guerra. La difficoltà dei trasporti, specie durante l’inverno, nella montagna che fu tanta parte del nostro teatro di guerra, impose l’uso di teleferiche, risparmiando così, per 3.289.600 tonn. di materiale, ben 330 mila carri ferroviari di 10 tonn. ognuno. Perdute nella ritirata dell’ottobre 1917 ben 566 sulle 918 teleferiche allora in attività, all’ora dell’armistizio ne erano nuovamente in esercizio 743, di cui 467 a motore; ed in Albania e in Macedonia anche i nostri alleati ricorsero per provvedersene all’industria italiana. Risultati disadatti per i rapidi avanzamenti in caverna i gruppi perforatori inviati dagli Stati Uniti, altri ne sperimentammo, sino a che si riuscì a costruire moto compressori ad altissima velocità, e ne fabbricammo 3.395 dal febbraio 1916 al novembre 1918, di cui 111 ceduti agli eserciti alleati.

Alla necessità di rapide comunicazioni tra i comandi, da quello massimo al più piccolo osservatorio o posto di trincea – per cui lo stato aggiunse alla sua rete permanente km 5.200 di circuiti telegrafici e 41.170 di circuiti telefonici e per quella ausiliaria militare gli apparecchi in dotazione alle compagnie telegrafisti passarono da 250 nel 1915 a 33.300 nel 1918; e si dovettero fare rifornimenti per 114.503 apparecchi telefonici, 18.076 centralini a più linee, 3.708 apparecchi telegrafici, di 10.122 km di cavi telegrafici, kg 1.430.492 di filo di ferro ed acciaio, hm 747.945 di cordoncino telegrafico, km 25.373.950 di filo telegrafico leggero, 320 stazioni radio per l’esercito e 1.200 per l’aviazione l’industria paesana non poté soddisfare se non in parte, dovendosi in specie per gli apparecchi telefonici ricorrere agli Stati Uniti ed alla Francia. Ma parve miracoloso quello che si poté fare; e si deve segnalare il fatto che l’industria nostra abbia potuto inviare ben 1.300 apparati per stazioni fotoelettriche, di diverso tipo, dal someggiato all’autocarreggiato, in zona di guerra.

39. – Allo scopo di allacciare tra loro e con la linea di operazione le stazioni di testa della rete ferroviaria si costrussero, dall’inizio della guerra sino al ripiegamento sul Piave, 110 km di linee a scartamento 0,75 e 400 km con scartamento 0,60. Rimasti in nostro possesso solo 50 km di linee a 60 cm si costrussero nuovamente 20 km di linee a scartamento 0,75 e 200 km a quello 0,60, oltre i 60 km tra la base di Valona ed i magazzini avanzati della fronte albanese. Salvo 265 locomotive acquistate negli Stati Uniti e qualche materiale ricavato dallo smontaggio di tranvie e ferrovie secondarie, il materiale: 1.660 km di binari per ferrovie, 4.800 scambi ed accessori vari, 1.640 km per binari decauville, 2.500 vagoncini e 300 locomotive fu prodotto in paese. Oltre gli 800 ml di ponti metallici, già pronti nei magazzini del genio militare, si costruirono e si inviarono in zona di guerra oltre 600 ml di ponti, 250 frantoi e 800 compressori stradali per la pronta cilindratura del pietrisco necessario a costruire e mantenere le strade ordinarie.

Poiché si ricordano gli sforzi per le forniture di materiali all’esercito, giova qui ricordare che, a consentire la costruzione di baracche ed edifici provvisori, nel solo 1918 si dovettero provvedere oltre 1.000.000 di mq. di lastre eternit e circa 1.500.000 mq di tela olona, spendendo mezzo miliardo di lire per l’acquisto dei varii materiali da costruzione e circa 85 milioni di lire per il cemento. Salvo trascurabili ordinazioni all’estero, spesso perdute per siluramenti, fu provveduto dall’industria italiana, la quale seppe provvedere allo sforzo richiestole con celerità grande, divenuta vertiginosa dopo gli avvenimenti dell’ottobre 1917. Sempre nel campo dei materiali costruttivi, le industrie dei laterizi, dei cementi e delle vetrerie, fortunatamente quasi disoccupate per l’arenarsi naturale delle costruzioni civili e per quello artificiale determinato dai vincoli nei fitti, poterono provvedere all’esercito 3.040.000 mattoni comuni, 135.000 mattoni refrattari, 1.935.200 mq. di eternit, 157.990 tonn. di cemento a lenta presa, di cui solo il 30 per cento fu chiesto all’estero, 75.400 tonn. di cemento a rapida presa, 78.650 tonn. di calce idraulica e comune. Di arelle furono acquistati mq. 200.000, di cartone catramato mq. 6.815.450, di feltro catramato mq. 1.396.400, questo importato quasi per intero dagli Stati Uniti, di tela olona mq. 3.165.900 e di vetro mq. 220.850.

40. – Gravissimo fu il problema degli approvvigionamenti di legname, per cui, a causa dei vincoli forestali e della mancanza di strade, innanzi al 1914 l’Italia approvvigionavasi quasi interamente in Austria e in Svizzera e negli Stati Uniti. Si ottennero, è vero, dal governo federale svizzero, 500 mila mc. di legname in cambio di merci italiane e se ne acquistarono 120.000 nel golfo del Messico; ma presto le difficoltà dei noli ed i prezzi altissimi rese difficoltoso il rifornimento oltre mare. La richiesta cresceva rapidamente: da 100.000 mc. nel 1915 l’esercito giunse a chiederne più di 2 milioni nel 1918 e ben 2.225.500 mc. furono di fatto forniti nel corso della guerra, oltre gran numero di paletti per reticolati: richiesti 20 milioni subito dopo la ritirata sul Piave e 25.625.000 effettivamente forniti durante la guerra. Cessata la guerra, la richiesta non venne meno, avidissime essendo di legname le terre devastate. Poiché nel 1915 il mercato interno aveva fornito appena 15.000 mc., la salvezza del paese impose la requisizione e la distruzione di boschi comunali, di enti morali e di privati, prima nell’Alta e nella Media Italia, e poi, quando alla fine del 1917 la direzione generale delle foreste vietò si seguitasse la devastazione iniziata, nella regione Silana; di dove, i forti dislivelli, la mancanza di strade e la grande lontananza dai nodi stradali e ferroviari consentirono di spedire all’esercito solo 190.000 mc.; ma in compenso l’opera compiuta non fu solo di distruzione, ma anche di prima dotazione di strade ed impianti industriali in una regione inaccessa.

41. – La guerra, se, cogli altissimi prezzi, riduceva ad un terzo la domanda dei concimi chimici e quella del sapone per la popolazione civile, creava una domanda nuova, quasi illimitata di esplosivi, e degli elementi essenziali di essi, oltreché di acido nitrico e solforico, di oleum, di soda caustica, di ammoniaca, di acido formico, di glicerina, di benzolo, di aspirina, di fenacetina, di antipirina, di salolo, di sodio metallico e simili. Già alla fine del 1917 il cronista narrava: «Nei principali gasometri sono sorti impianti per il recupero del benzolo e del toluolo e nuove grandi distillerie di catrame forniscono largamente tali due prodotti, oltre a fenolo, naftalina, antracea. Risulta assai promettente la fabbricazione dei colori e delle materie connesse: cloro, soda caustica elettrolitica. Continua l’incremento nella produzione dell’acido solforico, e del solfato di rame. I bisogni militari hanno ulteriormente dilatata quella del carburo di calcio, della cianamide. Si va affermando più largamente l’industria dei preparati farmaceutici» (Bachi, 1917,197). Ma, nonostante la guerra avesse abolita la necessità di badare al costo, l’industria chimica, prediletta, al par di quella siderurgica, dal legislatore antebellico con larghe protezioni doganali, difesa dalla guerra medesima contro la concorrenza germanica, mai poté riuscire a far fronte alle esigenze dell’esercito. Vi ostava la necessità di rifornirsi per intero all’estero di carbon fossile. L’ostacolo del costo, comparativamente assai più alto, del trasporto della materia prima (carbon fossile) in confronto ai prodotti finiti sarebbe stato superato; ma non si poterono avere le navi necessarie a trasportare 100 tonnellate di carbon fossile invece delle 10 e 18 tonnellate di prodotti volatili e di olio di catrame.

A differenza dell’industria meccanica, nella quale il peso della materia prima è piccolo e talvolta minimo in confronto a quello del lavoro, nella industria chimica il fattore lavoro ha un’importanza minima in confronto alle materie prime. Perciò, a somiglianza di quanto accadde all’industria siderurgica, fu giocoforza importar gran copia di prodotti intermedi ed anche finiti. La produzione nazionale degli esplosivi da lancio, da scoppio e da mina dalle 2359 tonn. nel gennaio 1917 giunse a 4050 nel luglio di quell’anno; ma, raggiunto il regime determinato dalla disponibilità di materie prime, oscillò tra quella cifra e le 4600 tonn. scendendo in un mese (febbraio 1918) a 3400 tonn. L’acido solforico poté passare da 40 a 50 mila tonn. annue, l’oleum da 4800 a 3600 e l’acido nitrico da 18 a 84 mila, perché le materie prime – le piriti di ferro per i primi, il nitrato di sodio e l’azoto atmosferico per l’ultimo – non fecero difetto.

Fu sempre costosa la importazione delle fibre corte di cotone (linters) e dei cascami di cotone necessari per la fabbricazione degli esplosivi. Ne compravamo in media 50.000 tonnellate all’anno, sopratutto negli Stati Uniti; ma le difficoltà del tonnellaggio ci indussero a tentare l’impiego della cellulosa di paglia, delle fibre del gelso, dello sparto, con sperimenti utili all’industria, divenuta poi fiorente, della seta artificiale. Alla deficienza degli idrocarburi aromatici prodotti dalla distillazione del carbon fossile si provvide in parte obbligando le officine del gas al recupero parziale del benzolo e del toluolo, recandone la produzione annua a 2645 tonn. Quella della glicerina crebbe da 1000 a 2300 tonn. annue; quella dell’acetone da 270 a 400. Importazioni fortissime dall’estero furono ciononostante necessarie. Ardua fu sempre la provvista della balistite, per cui la produzione interna riuscì solo a fornire 1750 tonn. contro un fabbisogno di 2850 tonn. I due principali esplosivi di scoppio, l’acido picrico ed il tritolo, provenivano prima della guerra dalla Germania; né, malgrado gli sforzi compiuti a Cengio, si evitò di dover provvedersi all’estero prevalentemente, da altri fornitori. E come questi non possedevano impianti di distillazione bastevoli anche per noi, dovemmo adattarci a sostituire ai due esplosivi classici, miscele e tipi diversi, non sempre scevri di pericolo. Contro 2900 tonn. mensili di esplosivi da scoppio prodotti all’interno, quasi altrettanto, 2700 tonn., dovemmo continuare a chiedere all’estero. Invece fu bastevole la produzione degli esplosivi da mina, anche se, invece della gelatina esplosiva, adoperammo chedditi di fabbricazione più rapida e per cui avevamo disponibili le materie prime. Al momento dell’armistizio gli stabilimenti italiani producevano, quanto a gas di combattimento, solo cloro e fosgene per un terzo e un quinto del rispettivo fabbisogno. Stavamo ancora, al momento dell’armistizio, sperimentando come fabbricare l’iprite e non si conoscevano i gas derivati dall’arsenico, dal bromo e dall’anilina, che il nemico usava contro di noi o contro i nostri alleati[31].

Come l’affine industria chimica, quella farmaceutica trovò nella cessazione della concorrenza germanica un possente impulso; nuovi stabilimenti sono sorti e molte nuove sostanze e specialità terapeutiche recate sul mercato; si è tentata la fabbricazione di alcune sostanze purissime che finora erano poste in commercio solo da ditte militari (Bachi, 1916, 183). Alle esigenze dell’esercito e della popolazione civile l’industria interna finì per soddisfare pienamente; ma, dati i costi, a prezzi altissimi.

42. – Sul mercato chiuso creato dalla guerra, l’industria conciaria e quella delle calzature riuscirono, meglio la prima e in gran parte la seconda, a soddisfare una domanda alla quale le forniture estere non erano, allora, sempre adatte. Quella poca esportazione di pelli gregge che, nonostante la protezione concessa alle concerie, ancora aveva luogo, (25.200 tonn. nel 1913 e 17.600 nel 1914) si ridusse subito (7.700 tonn. nel 1915) e scomparve poi del tutto; e con la cresciuta produzione interna di pelli e qualche introduzione dall’estero, l’industria conciaria poté provvedere per intiero al consumo interno (l’importazione di pelli conciate si tenne al di sotto dell’anteguerra) ed uscire dalla guerra fornita di robuste riserve, rinnovata ed ingrandita nei suoi impianti. Stentò invece ad organizzarsi l’industria delle calzature, che balzata da 395.950 paia nel giugno 1915 ad oltre il milione di paia mensili nel luglio-ottobre, si ridusse, per ingordigia di guadagno che spingeva a confezioni imperfette respinte dai collaudatori, per conseguenti denuncie penali, per scioperi di operai fatti inquieti dai grossi lucri dei fabbricanti, a 480.000 paia mensili nel febbraio-marzo 1916. Poi risalì verso il milione nel settembre. L’importazione che dalle 100.000 paia mensili dell’anteguerra aveva quasi toccato le 400.000 nel 1916, ridiscese a 250.000 nel 1917 ed alle normali 100.000 nel 1918.

La forte organizzazione e la perfezione tecnica, a cui era giunta prima consentirono all’industria della gomma elastica di fornire masse non mai pensate di prodotti diversi. Il solo esercito dall’1 gennaio 1915 al 31 ottobre 1918 chiese 109.350 anelli di gomma piena per autocarri, 338.500 coperture per autoveicoli, 41.500 coperture per motocicli, 222.400 camere d’aria per autoveicoli, 79.200 camere d’aria per motocicli, 110.000 pneumatici per biciclette, 400.000 anelli pieni per biciclette. La maggiore impresa produttrice aumentò dell’80% la produzione nel 1917; e, nonostante la necessità di sopperire ad improvvisi vuoti e ad affannose richieste dell’esercito, mai fu sospesa l’esportazione di pneumatici all’estero; ridotta bensì da 3960 tonn. nel 1915 e da 3430 nel 1916 a 1920 tonn. nel 1917 ed a 830 nel 1918, ma non cessata del tutto.

43. – Mutava profondamente la domanda dei tessuti per causa della guerra: ancora per un terzo delle truppe sotto le armi da compiersi la trasformazione dalla vecchia uniforme turchina alla nuova grigio verde; i vestiti soggetti ad inusato fortissimo logorio per la guerra di trincea; indumenti speciali invernali ed equipaggiamenti intieri richiesti dalla guerra di montagna; fabbisogno enorme di coperte da campo e da casermaggio, di oggetti letterecci, di feltri, di iuta per i sacchi a terra usati nelle trincee. Di questi ultimi oltre 271 milioni furono chiesti dall’esercito e per oltre a 56.303 mq. fu distribuita tela juta in pezze.

Finché fu possibile importare juta greggia, la fabbrica italiana se ne giovò: 60.2 mila tonn. nel 1915 e 43.3 nel 1916 contro 42 e 29.6 nel 1913 e 1914. Ma nel 1917 l’importazione cade a 28.5 mila tonn. e nel 1918 a 10.

Perciò si importano a risparmio di spazio, prezioso contro le insidie sottomarine, 7574 tonn. di sacchi già confezionati nel 1916, 1841 nel 1917 e 7191 nel 1918. Come per la siderurgia e la chimica, gli ostacoli all’espansione dell’industria interna, che erano economici prima della guerra, divengono nudamente tecnici nel periodo bellico. Epperciò vieppiù insormontabili.

Si poteva pensare che l’industria serica dovesse essere danneggiata dalla guerra; e certamente non poté esportare verso i nemici, che ne avrebbero tratto pro nelle operazioni belliche. Ma l’austerità del costume non essendo stata favorita dalle vicende belliche, la domanda di tessuti di seta per un certo verso crebbe. Venuta meno la provvista del lino greggio dalla Russia, i linifici agevolmente si voltarono alla lavorazione della canapa, la quale, insieme con i suoi prodotti, toccò prezzi altissimi per la forte domanda militare.

Pur vissuta ai margini della guerra, l’industria cotoniera trasse dalla relativamente modesta domanda militare – 600 milioni di metri di tele di cotone, 37 milioni di fazzoletti, 15 milioni di calze di cotone – il vantaggio di smaltire le scorte le quali erano caratteristiche delle crisi di sovraproduzione in che da anni essa si dibatteva. Cresciute anzi nel 1915 e nel 1916 le importazioni del greggio a 291.3 e 253.7 mila tonn. (erano state 201.9 e 190.6 nel 1913 e 1914), i cotonieri poterono, nonostante le perdite dei mercati balcanici e turchi, quasi raddoppiare le esportazioni dei filati: 27.0 e 25.1 mila tonn. nel 1915 e 1916 contro 14.5 e 14.2 nel 1913 e 1914 e mantenere alte quelle dei tessuti: 57.1 e 48.3 mila tonn. nel 1915 e 1916 contro 53.2 e 39.5 nel 1913 e 1914. I lucri ingenti in tal modo ottenuti non si poterono in tutto mantenere nel 1917 e nel 1918 quando l’importazione dell’ingombrante cotone greggio si ridusse a 179.4 e 130.3 mila tonn. e le esportazioni dei filati e dei tessuti, soggette a divieti e licenze, dovettero ridursi, pur non scomparendo del tutto mai. Un censimento eseguito alla fine del novembre 1918 dall’associazione cotoniera rilevava la esistenza nei depositi di 499 milioni di metri di tessuto, pari a 70.327 tonnellate; prova che il consumo interno si era fortissimamente contratto di fronte a prezzi tenuti alti nella speranza della ripresa delle vietate vendite all’estero.

La domanda bellica operò, sopratutto, a favore dell’industria laniera. La quale disponeva, prima, di 30 mila tonn. di materia prima, tra nazionale e forestiera. La guerra duplicò e triplicò il consumo interno. Nel 1917 presumevasi occorressero 38.000 tonn. di lane naturali al consumo della popolazione civile e 92.000 a quello dell’esercito. Fu d’uopo aumentare l’importazione della lana greggia da 20.950 tonn. nella media del 1909-13 a 64.200 tonn. nel 1915 a 67.970 nel 1916 ed ancora a 48.390 nel 1917 ed a 42.050 nel 1918, pur tra le difficoltà della guerra sottomarina. E fu giocoforza importare lana naturale e non filati o tessuti per cui i paesi esteri produttori a mala pena provvedevano a se stessi. L’industria italiana che poco esportava prima, riuscì anzi, salvo che nel 1918, ad approvvigionare forestieri, sopratutto alleati, con 1.850 tonn. di tessuti nel 1914, 4.510 nel 1915, 3.500 nel 1916 e 1.000 nel 1917. Il contributo dato dall’industria laniera alle forniture militari dall’1 maggio 1915 al 31 dicembre 1918 fu imponente: metri 102.507.000 per il valore totale di 1.326 milioni di lire. Il grosso delle forniture fu dato dal Piemonte (m. 82.830.000), e specialmente dai lanifici del Biellese, i quali da soli assorbirono i sette decimi delle commesse statali. Del resto, 7.733.000 metri furono forniti dalla Lombardia, 9.488.000 dal Veneto e 2.455.000 dalla Toscana.

Tanto sforzo fu compiuto, più che con l’incremento degli impianti – i fusi di cardato crebbero, è vero, da 300.000 nel 1915 a 470.000 nel 1918, ma i fusi di pettinato solo da 400.000 a 420.000 ed i telai meccanici da 14.000 a 17.000 – con l’intensissimo sfruttamento degli impianti esistenti; e con l’attenuazione delle esigenze tecniche richieste per le forniture militari. Vista la impossibilità di riuscire a soddisfare la domanda di oltre 3 milioni di metri di panno militare al mese, se esso avesse conservato tutte le qualità richieste dai regolamenti, fu limitata dapprima e nel dicembre 1915 abbandonata del tutto la produzione del panno regolamentare e furono creati altri tipi di panno che dal normale differivano principalmente per l’abbassamento dei requisiti essenziali della resistenza e della lunghezza della fibra e del numero di fili per cmq., distribuendosi le ordinazioni per 30.8 milioni di metri a pro del tipo economico col 15% di cotone, per 25.9 del tipo pura lana cardato e per 45.8 milioni di quello pura lana pettinato.

Oltrecché alla produzione del grigio verde, l’industria laniera provvide anche ad altre forniture minori, come farsetti a maglia e coperte, raggiungendosi a circa metà del 1917 un massimo di produzione mensile di 150.000 coperte da campo, 30.000 coperte da casermaggio, 200.000 metri di tessuto di flanella, 400.000 camicie e 500.000 farsetti a maglia.

44. – Tanto sforzo industriale non era possibile se un grande sforzo non fosse stato al tempo stesso compiuto per apprestare agli opifici la necessaria forza motrice. Purtroppo la guerra sottomarina riduce alla metà l’importazione di quella che era sempre stata la fonte principale di forza per l’industria italiana: da una media di 10.5 milioni di tonnellate negli anni dal 1911 al 1313 l’importazione del carbone scende a 9.8 nel 1914, ad 8.4 nel 1912, ad 8.07 nel 1916, a 5.04 nel 1917 ed a 5.8 nel 1918.

Scarsissimo fu l’aiuto porto dalla coltivazione dei giacimenti di lignite, sebbene lo scavo annuo da 608 mila tonnellate nel quinquennio antebellico progredisse a 953 nel 1915, a 1.306 mila nel 1916, a 1.122 mila nel 1917 ed a 2.171 mila nel 1918. Ma l’uso ne fu limitato quasi in tutto al riscaldamento ed alla cucina. Persino nel gennaio del 1918, quando il carbone straniero maggiormente scarseggiava, le ferrovie dello stato non ne consumarono più di 25.000 tonnellate. Le ferrovie reali sarde, costrette a bruciare ligniti del luogo, videro in un anno bruciate altresì tutte le locomotive dallo zolfo che vi era contenuto. Dopoché l’erario ebbe spesi 14 milioni di lire per iniziare la lavorazione dei giacimenti lignitiferi detti di Tavernelle nell’Umbria e si sperava di cavarne 3000 tonn. al giorno a pro delle ferrovie dello stato, queste ne dichiararono l’impiego «affatto impossibile all’esercizio ferroviario» e tutt’al più tollerabile sino al massimo di 500 tonn. mensili (11.677). Nullo fu parimenti il contributo dei pozzi nazionali di petrolio, come facilmente era stato preveduto[32]; anzi, invece delle poche 10.000 tonn. di petrolio fornite dall’Emilia nel 1911, durante il periodo bellico si produssero appena 5.000 tonn. all’anno in media, e se ne ricavarono 1.000 tonn. di benzina; altre 1.000 tonn. di oli minerali essendo state tratte dalla distillazione degli scisti bituminosi e dalle rocce asfaltiche. Cifre irrisorie, se confrontate colle importazioni dall’estero, le quali, in migliaia di tonnellate, scendono sì, per il ridursi del consumo e la concorrenza dell’illuminazione elettrica, tra i due estremi del 1914 e del 1918, da 116.3 a 72.2 per il petrolio da illuminazione; ma crescono da 60.9 ad 85.2 per gli oli minerali pesanti, da 2.7 a 3.9 per quelli leggeri, da 41.3 e 205.8 per la benzina, e da 36.1 a 79.3 per i residui della distillazione. Il solo esercito mobilitato dal 30 giugno 1915 al 31 ottobre 1918 assorbì il 48% della benzina disponibile; e con le richieste della marina e dell’aviazione si supera il 50 per cento.

Anche dei lubrificanti l’esercito e le altre armi fecero un consumo grandissimo, di 25.044 tonn., dal giugno 1915 al novembre 1918; sebbene a scemarne alquanto il fabbisogno, si desse incremento all’importazione dell’olio di ricino, passata da 20 tonn. nel 1914 a 700 nel 1917 ed a 2200 nel 1918 e sebbene, iniziatasi nell’inverno del 1918 la coltivazione della pianta del ricino su 1400 ettari di terreno, se ne ottenessero in quel primo anno 700 tonn. di seme. Ma il sussidio maggiore alla mancanza del carbon fossile fu dato dalla estensione e migliore sfruttamento degli impianti idroelettrici: il consumo dell’energia elettrica, il quale ammontava a 2.3 miliardi di kw-ora nel 1913-14 crebbe a 2.5 nel 1914-15, a 2.8 nel 1915-16, a 3.6 nel 1916-17 per raggiungere nei momenti della più intensa crisi di rifornimento dei carboni fossili i 3.8 miliardi di kw-ora nell’esercizio 1917-18 ed i 4.1 nel 1918-19. Nel biennio 1917-18 le concessioni di forze idrauliche salgono a ben 222 per 500.611 HP. Mentre si sviluppano grandemente le speciali imprese produttrici e distributrici di energia, si moltiplicano gli impianti propri di aziende metallurgiche, meccaniche, chimiche per impieghi termici, di trazione, di elettrochimica.

45. – Se le industrie manufatturiere dovettero sforzarsi a crescere ed a mutare l’oggetto dei loro sforzi, l’industria agricola fu costretta sopratutto a lottare contro la mancanza di braccia. I richiami sotto le armi, l’attrazione degli alti salari e degli esoneri concessi a coloro i quali accorrevano agli stabilimenti militari furono causa di grande rarefazione nella mano d’opera agricola. Se non si può agevolmente misurare in cifre quell’attrazione, si sa invece che la guerra tolse ai campi 2.6 milioni di uomini adulti superiori ai 18 anni su 4.8, cosicché la terra poté giovarsi soltanto dei restanti 2.2 milioni di uomini adulti, 1.2 milioni di ragazzi giovani tra i 10 e i 18 anni, e 6 milioni di donne di più di 10 anni. Poiché i ragazzi d’ambo i sessi sotto i 10 anni, in numero di 4.5 milioni poco valevano, si poté dire che la guerra aveva ridotto le unita lavoratrici, calcolate a 7.66 milioni, a 5.06 milioni[33].

A tanto sacrifizio di forza di lavoro non si giunge d’un tratto, limitandosi esso alla mete di quei 2.6 milioni nel primo periodo della guerra sino alla fine del 1915, toccando i tre quarti alla fine del 1916, ed il massimo alla fine del 1917. (Serpieri, 53). A sminuire il danno furono cresciuti gli esoneri agricoli, da 6887 nel giugno 1917 a 23.144 nel settembre 1917, a 61.417 nel dicembre, a 134.543 nel marzo 1918, a 163.690 nel settembre ed a 229.098 nel dicembre 1918 (id., 64). Pericolosa era stata altresì la requisizione del bestiame bovino, scemato perciò, tra il 1914 ed il 1918, da 7.1 milioni di capi per un peso vivo di quasi 27 milioni di quintali a 6.1 milioni di capi per meno di 21 milioni di quintali di peso vivo. L’incetta aveva portato via circa 2.5 milioni di capi a 10.5 milioni di quintali, in parte strumento di produzione per i lavori del suolo; né la perdita, aggiuntasi a quelle normali, aveva potuto essere colmata dalle nascite (id., 71).

Nonostante siffatta diminuzione della forza umana ed animale di lavoro la produzione agricola quasi non scemò. Calcolato in 8 miliardi di lire il valore medio antebellico di essa, il Serpieri (id., 95) supponendo invariati i prezzi, così riassume, in milioni di lire, le variazioni assolute e percentuali della produzione agraria lorda per grandi categorie di prodotti.

I tagli eccezionali dei boschi, la diminuzione del patrimonio zootecnico, le più stentate restituzioni delle fertilità accumulate nel suolo, lo sfruttamento più intenso degli altri valori capitali accumulatisi nel suolo attraverso i secoli ed i decenni crebbero bensì il reddito a spese del patrimonio fondiario. Di un terzo e forse più diminuirono le spese di anticipo di sementi, concimi, quote di ammortamento e deperimento, con danno dell’avvenire. La importazione dei concimi chimici e perfosfati da 856.2 mila tonnellate nel 1913 scemò a 353.4 nel 1917, quella del solfato di rame da 30.4 mila nel 1913 a zero nel 1918, e quella delle macchine agrarie da 18.5 milioni di lire nel 1917, nonostante il gran rialzo dei prezzi unitari, a 7.4 milioni nel 1917. Significativi, come indice della tendenza a depauperare il patrimonio fondiario, sono due fatti: l’aumento della produzione di legna e legname da 12 milioni di tonnellate nell’anteguerra all’anno, a 25 milioni nel 1917 e nel 1918, indice dell’abbattimento di alberi e della distruzione di foreste e la tendenza alla diminuzione nella produzione dei foraggi: 23.4 milioni di tonnellate nell’anteguerra e 19.1 nel 1918, segno di improvvido passaggio dalla cultura a prato e pascolo a quella dei cereali, immagazzinatrice di fertilità la prima, e, ove ecceda i limiti indicati dall’esperienza, depauperatrice del terreno agrario la seconda.

46. – Di imponenti variazioni fu causa la guerra nel commercio internazionale. Profondamente mutato, innanzi tutto, il rapporto fra importazione ed esportazione, la quale dall’81.4% delle importazioni nel 1900-906 era già caduta al 64.2% nel 1907-13. L’incremento nella entità relativa del cosidetto sbilancio commerciale in parte era dovuto ad un’ascesa più pronunciata nei prezzi delle merci di importazione (del 27.8% tra il 1897 e il 1913) che in quelli delle merci di esportazione (del 23.6% tra le medesime date)[34], ma in parte forse maggiore al rigoglio della vita economica nazionale la quale, per il suo attrezzamento progressivo, chiedeva maggior copia di macchine ed altri beni strumentali e poteva, con i servizi, detti invisibili, resi agli stranieri, procacciarsi masse crescenti di beni di consumo senza essere costretta a pagarle in tutto con merci e denaro nazionali. Il principale di questi servizi invisibili era il lavoro prestato all’estero dagli emigranti italiani, dal quale venivano le rimesse, origine prima della risurrezione economica della montagna e del mezzogiorno. La guerra nel primo momento capovolge la tendenza; ed il rapporto tra esportazioni ed importazioni risale nel 1914 al 75.6 per cento.

L’Italia arricchisce, nell’opinione comune; ma presto la tendenza antica riprende e si accelera anzi fortissimamente: nel 1915 il rapporto tra esportazioni ed importazioni scema al 53.9%, nel 1916 al 36,8 e cade al 21.9 ed al 20% nel 1917 e nel 1918. L’Italia più non vende, perché tutto lo sforzo della nazione è teso allo scopo di produrre i mezzi di vita per la popolazione civile e per l’esercito in campo. Si esportano ancora beni in gran copia, ma non compaiono nelle statistiche commerciali, perché prendono la via delle trincee entro cui si difendono i confini dello stato. Si acquista anche all’estero più di prima e si paga, invece che con le rimesse di emigranti o di viaggiatori forestieri, con promesse di pagamento sottoscritto dallo stato. Il paese diventa un mercato chiuso, in cui l’unico limite ai rialzi dei prezzi da parte dei produttori interni è l’indebitamento dello stato verso l’estero. Facendo pari a 100 i dati relativi al 1912, le importazioni diminuiscono per quantità nel 1918 solo a 95,43, laddove le esportazioni precipitano a meno della metà (45,96%). Il mutamento fisico è mascherato dalle variazioni dei prezzi, che provocano aumenti a 454,01 e 303,60, cosicché la variazione complessiva, per quantità e prezzi, fu da 100 a 433,25 e 139,54 rispettivamente. Le merci comperate aumentarono di prezzo più di quelle vendute, sopratutto a causa dei rialzi dei noli – il quale fu assai vivamente sentito da noi, essendo la più gran parte delle merci importate di provenienza oltremarina – e della mancanza di elasticità nella domanda di derrate alimentari e di forniture militari, la quale ci vietò di ridurre la quantità delle merci importate in ragione dell’aumento dei prezzi. Fatti eguali a 100 i valori nel 1912, le esportazioni nel 1918 risultano aumentate in quantità in sole due categorie, delle bevande e degli olii (150.7) e dei veicoli (107); ma in tutte le altre scemano. Talvolta fortissimamente: le pelli a 21.1, i minerali e i metalli a 27.5, la gomma elastica a 33.5, i cereali e le farine a 27, gli animali a 18.4, la lana, il crino e i peli a 4.4. L’Italia serba al consumo interno quasi tutta la sua produzione; e pur cercando di limitare le importazioni nelle categorie non indispensabili: legno e paglia all’11.5%, seta al 27.1, carta e libri al 25.3, oggetti diversi al 26.9 e di ridurre il consumo anche di merci urgenti, come la canapa, il lino e la juta al 49.1, il cotone al 64.5, i veicoli al 50.6, le pietre e le terre al 50.3%; ve ne sono talune, in cui l’aumento stragrande dei prezzi non riesce a limitare la richiesta: di bevande ed olii chiedendosi il 36.4% in più, di coloniali droghe e tabacchi il 28.7, di colori e generi per concia il 30.4, di lana, crino e peli il 21.9, di gomma elastica il 24.8, di cereali e farine il 31.1, di animali il 63.8, di prodotti chimici e medicinali il 197.5% in più.

L’osservata mancanza di elasticità nella domanda delle merci di importazione era cagionata in parte dalla peculiare psicologia dello stato, unico compratore ed importatore, premuto da un lato dalla necessità urgente di far fronte ai bisogni dell’esercito e persuaso dall’altro che un gran taglio si sarebbe operato nei prezzi delle forniture di guerra al momento della liquidazione dei debiti interalleati. Il taglio non si poteva operare per le compre dirette operate nei paesi neutrali, ma poiché i massimi fornitori divennero i nostri alleati e anche dai neutrali comperammo attraverso prestiti alleati, la speranza non si chiarì infondata. Laddove, innanzi alla guerra la Germania primeggiava tra i nostri fornitori, ed essa, insieme con l’Austria Ungheria, ci inviava quasi il quarto delle merci da noi importate, durante la guerra il primo e di gran lunga maggior posto è preso dagli anglo sassoni e dai domini inglesi. L’Inghilterra, l’Egitto, l’India inglese ci forniscono dal 25.9 al 28.3% e gli Stati Uniti dal 40.7 al 42.7% delle nostre importazioni totali; in tutto, e senza contare gli altri domini britannici, più dei due terzi del totale. Tra gli altri paesi tiene gran posto l’Argentina, accaparrandosi, invece che il 4.6, dal 6.6 al 10.3% della nostra domanda di merci estere. Al contrario, la nostra esportazione, tanto scemata per quantità (nel 1918 appena il 46% di quella del 1912) non riesce a sostenersi sui mercati alleati; se si eccettui la Francia, a cui noi forniamo materie utili in qualche modo alla guerra, e la Svizzera, costretta ad approvvigionarsi per la propria alimentazione e per la propria industria (seta) presso i paesi dell’interno, essendole preclusa l’assediata Germania.

Commercio di guerra, dunque, e, si può aggiungere, di stato, governato dalla ragione suprema di non vendere nulla di ciò che poteva essere utile alla difesa del paese ed alla vita fisica della popolazione e di acquistare quanto era necessario alla resistenza e ci poteva venire assegnato dai consessi alleati, i quali, entro i limiti delle aperture di credito anglo sassoni e dei fabbisogni relativi dei vari paesi, provvedevano a distribuire tra gli alleati la massa totale dei prodotti via via disponibili. Vendemmo poco e comperammo assai, non perché a ciò ci spingesse la convenienza economica; ma perché a tanto ci costringeva la ferrea necessità militare e sociale della guerra. Anche sociale, poiché importammo in masse che in commercio libero non avremmo certamente importato per mancanza di mezzi di pagamento, ma divenivano convenienti perché il desiderio della tranquillità sociale spingeva i governi a mantenere i prezzi di talune derrate, pane, zucchero, carni, latte, ecc. a livelli così bassi in moneta svalutata da mantenere invariato e talvolta crescente il consumo.

47. – Lento era, innanzi alla guerra, il ritmo dell’aumento del traffico ferroviario: 578.9 milioni di lire nel 1911-12, 603.7 nel 1912-13 e 614.6 nel 1913-14; ed un calcolo, forse ottimista, della direzione generale delle ferrovie dello stato prevedeva nel 1913 che nel dodicennio fino al 1924-25 i prodotti aumentassero di 20 milioni di lire all’anno, che le maggiori spese di esercizio assorbissero il 61% delle maggiori entrate, ed essendo il resto sufficiente al servizio del capitale richiesto per nuovi investimenti, non scemasse il versamento al tesoro, esiguo compenso, contratto, nonostante fossero ridotte le assegnazioni al fondo di riserva, da 50.8 milioni di lire nel 1906-7, quando si iniziava l’esercizio statale, a 28.1 milioni nel 1913-14, al capitale di 5.484 milioni di lire investiti dal tesoro nella rete ferroviaria passata allo stato nel 1905. Le rosee previsioni del tempo di pace, già messe in forse dalle crescenti richieste del personale, e dal rialzo dei prezzi del materiale mobile e dei combustibili, furono presto annullate dalle prime imponenti ripercussioni della guerra: essendosi nel semestre luglio-dicembre 1914, nonostante il crescere dei trasporti militari, il prodotto dei viaggiatori ridotto, in confronto dello stesso semestre del 1913, da 120.9 a 105.7 milioni di lire, quello dei bagagli da 5.3 a 4.6, delle merci da 174.4 a 134, ed in tutto da 300.6 a 264.4.

Turbavano forte le variazioni improvvisamente avveratesi nella direzione del traffico: ridotto il transito internazionale, deviato il traffico dai porti dell’Adriatico a quelli del Tirreno, cessata la navigazione dell’Adriatico e rese necessarie agevolazioni di tariffe a favore del retroterra dei porti abbandonati, frequenti le sospensioni di treni per i viaggiatori, gravi gli spostamenti nel servizio a causa dei trasporti di truppe, di rifornimenti, di materiali militari. Si erano dovuti concedere treni speciali a tariffe ridotte per il trasporto dei profughi; ed agevolazioni per attenuare le difficoltà annonarie, la deficienza di mano d’opera rurale, e per facilitare lo spaccio di talune derrate agrarie. Nel frattempo era scemato il trasporto dei forestieri. Si ingombravano linee e magazzini, si accentuavano le riparazioni. Lo sconvolgimento più ragguardevole dal punto di vista tecnico fu nei punti di origine del traffico. Già nel 1914-13 il carico ferroviario aumenta rispetto al 1913-14 del 2,12% a Savona, dell’11,89% a Livorno, del 24,08% alla Spezia, del 36,98% a Napoli. Genova, dopo alcuni mesi di stupefatta inazione, di colpo si trasforma da emporio nazionale in internazionale; al carbone, merce ingombrante, ma di facile manipolazione, si aggiungono cereali e cotoni, merci ricche, rischiose e bisognose di ampi spazi per la marcatura e la campionatura. Crescono perciò le giacenze in porto, così da raggiungere tonn. 327.857 in dicembre, 403.400 in febbraio, 452.831 in marzo 1915, quasi il doppio del totale del marzo 1914. Se anormali gli arrivi, pure le partenze mutano indole, essendo Genova divenuta per alcun tempo scalo dell’Europa centrale; ma, poiché non v’era attrezzata, né per mezzi di trasporti terrestri, né per depositi, né pei trasporti navali, crebbe enormemente l’ingombro dei carri carichi sulle calate dei porti e nelle vicine stagioni. (Bachi, 1915, 166-7). La dichiarazione della guerra italiana riduce a quello svizzero il traffico internazionale; ma accentua il movimento bellico, divenuto preponderante su quello civile, a cui si negano ormai agevolezze di trasporti di merci e si sospendono treni viaggiatori.

Il rovesciamento dei traffici tra l’Adriatico ed il Tirreno è compiuto: tra il 1914-15 ed il 1915-16 la diminuzione del carico è dell’84,24% a Venezia, dell’84,77% ad Ancona, dell’83,75 a Brindisi, laddove per i porti del Tirreno si osserva un aumento del 28% a Genova, del 14,17 a Savona ferrovia, del 67,36 a Savona funivia, del 49,37 a Livorno, del 33,72 alla Spezia, del 47,43 a Civitavecchia, del 43,36 a Napoli, del 29,26 a Torre Annunziata. A Genova le giacenze, scemate a 270.501 tonnellate nel luglio 1915, risalgono per l’afflusso dei carboni, cereali, lane, cotoni, juta, pelli, rottami di ferro e raggiungono le 678.345 tonnellate il 20 novembre. Con uno sforzo energico si riesce a riorganizzare il servizio ferroviario del porto, sì da mantenere il numero dei carri caricati nei giorni lavorativi fra un minimo di 1417 carri nel dicembre ad un massimo di 1520 nell’aprile; e così si riduce nuovamente la giacenza delle merci a tonn. 338.389 alla fine del giugno 1916. Il porto di Savona viene sfruttato, anche con la migliore utilizzazione della funivia, per l’approvvigionamento del Piemonte. Vado, Spezia, Livorno sono richiamati a nuova vita. Nella rada di Vado si costruiscono tre pontili adibiti allo scarico dei carboni e dei petroli; nel porto della Spezia, trasformato, con opportuni impianti e nuovi allacciamenti ferroviari, da porto militare in porto misto, si scaricano esplosivi, cereali, carni congelate; si avviano cereali al porto di Livorno, alleggerito, per mezzo del canale di Navicelli, di merci ingombranti depositate a Pisa.

La guerra sottomarina scema il lavoro dei porti; ma la trasformazione avvenuta nell’indole del traffico li sottopone ad altre, non meno gravi, prove. Esclusi i carichi per l’amministrazione ferroviaria, il carbone caricato nei porti per l’interno scema da 4.681.900 tonnellate nel 1913-14 a 3.780.100 nel 1915-16 per precipitare a 1.033.200 nel 1917-18: ma i cereali per l’interno crescono da 758.600 tonnellate nel 1913-14 a 2.136.700 nel 1918-19 e vi si aggiungono quelli destinati all’estero, che oscillano tra minimi di 1000 (1917-18) e massimi di 284.200 nel 1914-15 e di 269.000 nel 1918-19. I cotoni per l’interno da 172.900 tonnellate nel 1913-14 fanno una punta a 265.800 nel 1915-16, scendono a 89.300 nel 1917-18 per risalire a 136.500 nel 1918-19; mentre quelli per l’estero oscillano tra minimi di 1400 tonnellate nel 1917-18 e massimi di 92.700 nel 1914-15. Il petrolio si mantiene sempre al disopra della media antebellica, fin del 40%; le merci varie, che erano di 2.200.400 tonnellate nel 1913-14, giungono a 3.035.600 nel 1916-17 e si mantengono a 2.690.600 nel 1918-19. Poiché il carbone che nell’anteguerra dava più della mete del carico nei porti (nel 1913-14 sono 4.681.900 tonnellate su 8.741.800) si riduce ad assai meno di un sesto (1.057.900 tonnellate nel 1918-19 su un totale di 6.843.000) ed il suo posto è preso dai cereali e più dalle merci varie, di assai più difficile maneggio, la gestione dei porti e delle ferrovie ne è resa grandemente più ardua.

Frattanto, a crescere la pressione sull’esercizio ferroviario, le merci importate attraverso i valichi alpini, se scemano, e non in tutti gli anni, di volume, si spostano verso occidente e colla loro variabilità sottopongono le ferrovie ad un lavoro sussultori: da 4.5 milioni di tonnellate nel 1913-14 scendono a 2.7 nel 1915-l6 per risalire a 4.3 nel 1917-18 e ridiscendere a 3.6 nel 1918-19. Ed il carico interno, meno soggetto a variazioni, non si attenuava, oscillando da 24 a 27 milioni di tonnellate. Il traffico militare, che nel 1914-15 non fruttava l’1% del prodotto totale del traffico, nel 1915-16 fornisce il 28% del prodotto viaggiatori ed il 30% di quello merci, nel 1916-17 il 34 ed il 49% e nel 1917-18 il 42 ed il 56% rispettivamente. «Le punte del traffico militare durante la guerra – osserva il Rostagno – corrispondono a tre momenti caratteristici: mobilitazione iniziale, offensiva austriaca nel Trentino (17 maggio-5 giugno 1916), affluenza dei rinforzi franco inglesi dopo il ripiegamento sul Piave, (novembre 1917), nei quali fu raggiunta, con la massima estensione, anche la massima intensità nei trasporti. La mobilitazione richiese 2500 treni per mobilitazione propriamente detta e 4500 per la radunata. Fu questo il massimo sforzo eseguito dalle ferrovie durante la guerra. Per l’offensiva austriaca del 1916 è invece notevole l’intensità raggiunta: in poco più di 20 giorni furono trasportate 15 divisioni di fanteria e 1 divisione di cavalleria, impiegando 566 treni, in una media di 43 treni giornalieri. Il trasporto dell’armata franco inglese in Italia (6 divisioni francesi, 5 inglesi) e la costituzione delle basi relative richiese un totale di 1413 treni e di 600 carri» (op. cit., p. 94). Mirabile cosa fu che la rete abbia saputo adattare di giorno in giorno i mezzi agli scopi da raggiungere, facendo fronte ai trasporti per conto degli alleati, all’arretramento della fronte dopo la ritirata sul Piave, alla necessità delle successive offensive, senza che agli impianti fissi ed al materiale mobile si fosse potuto dare ragguardevole incremento. Lo sbalzo in avanti dello schieramento dell’esercito dal Tagliamento, che era la linea prevista in caso di conflitto coll’Austria Ungheria, all’Isonzo costrinse a riparare alle deficienze delle linee e delle stazioni ferroviarie intermedie e poi a portare la potenzialità massima di affluenza a scarico della rete ferroviaria veneta da 100 a 130 treni giornalieri. Si misero in opera per raddoppio di linee e per nuove linee 230 km. di binari; si costrussero 40 km. di raccordi fra linee esistenti ed altri 780 km. furono condotti per ampliamento di stazioni, in tutto 1050 km. di linee in più nella zona di guerra. Altrove, all’infuori di qualche minore lavoro sulle linee Modena-Torino-Genova, e Napoli – Foggia-Bari-Brindisi-Otranto, affaticate dal transito dei treni interalleati in servizio per le truppe in oriente e, dopo il ripiegamento sul Piave, delle opere necessarie per portare al massimo la possibilità di affluenza nella zona fra il Mincio e il Po, nulla si fece.

Quanto al materiale mobile, dei 13.000 carri ordinati nel 1916 negli Stati Uniti la consegna non era ancora ultimata al momento dell’armistizio; ed appena iniziate quelle relative ad altri 13.500 carri ordinati all’industria nazionale. Dal 1914 al 1919 le locomotive a vapore crescono solo da 5153 a 5263, le automotrici elettriche da 152 a 239, i bagagliai da 3641 e 4193, i carri merci da 103.072 a 109.662 laddove le carrozze viaggiatori scemano da 10.078 a 10.002. Dell’usura crescente, alla quale il materiale, stazionario per numero, fu assoggettato, si ha un indizio nella riduzione della percorrenza totale dei treni da 117.118 milioni di treni/km. nel triennio 1913-16 a 92 milioni nel 1918. L’amministrazione cerca di compensare la fortissima diminuzione con il più intenso sfruttamento del materiale e la maggiore potenzialità dei treni. Ma se il numero complessivo degli assi/km. saliva perciò da 3710 milioni nel 1912-13 a 4300 nel 1917-18, l’incremento era accompagnato da un contemporaneo balzo del numero medio degli assi/km. per treno merci da 31.7 nel 1912-13 a 47 nel 1917-18. Il carro che nel 1913-14 percorreva 9800 km. carico e 2700 a vuoto, nel 1915-16 ne percorre 11.200 carico e 3800 a vuoto, nel 1916-17 12.400 carico e 4300 a vuoto e, nonostante l’ingorgo per il ripiegamento sul Piave, nel 1917-18 ancora 10.800 carico e 3700 a vuoto. La migliore, sebbene non piena, utilizzazione dei carri ferroviari, è cagione di usura grandissima. Al momento dell’armistizio il materiale mobile è invariato per quantità, ma invecchiato e logoro. Il bottino di guerra, che secondo i calcoli del tempo, doveva consistere in 469 locomotive a scartamento ordinario ex-austriache e 172 ex-germaniche, 850 carrozze, 285 bagagliai, 14.250 carri a scartamento normale, 38 carrozze, 8 bagagliai e 235 carri a scartamento ridotto, era anch’esso vecchio e logoro; né in tutto utilizzabile. La crisi del dopoguerra, la quale trovò altre industrie dotate d’impianti esuberanti, vide l’industria ferroviaria tecnicamente logora.

48. – Aiuto notevolissimo alle ferrovie, durante la guerra, diede la mirabile rete dei fiumi, i quali intersecano la pianura padana ed il Friuli. Se si dové, per la soverchia lentezza dei trasporti, abbandonare il proposito di utilizzare le vie acquee per l’avviamento dei feriti e degli ammalati agli ospedali, si poté invece, favoriti dal senso prevalente in che le acque si muovono verso il Po e questo verso l’Adriatico, utilizzare largamente la rete navigabile, fino al ripiegamento sul Piave per il rifornimento e lo sgombro di materiali e di derrate per e dal settore carsico, e nel secondo periodo della guerra, per il rifornimento, dai laghi lombardi e dal Po, degli stabilimenti e depositi di seconda linea a sud della linea dell’Adige e talvolta di quelli sul basso Brenta e sul basso Bacchiglione situati sul lato destro della fronte di schieramento. Si alleggerì la ferrovia dall’ingombro di paglia, fieno, legna da ardere, legname di costruzione ed altre merci povere; si moltiplicarono i ponti di scarico e carico; ed anche si rifornirono di grano la provincia di Venezia e di materia prima gli zuccherifici del Polesine e del Ferrarese. Col taglio del delta del Tagliamento si collegò direttamente la laguna di Caorle a quella di Murano e di Grado, evitando ai convogli fluviali i pericoli della navigazione marina e di eventuali attacchi nemici; si aperse un canale di collegamento fra la laguna veneta e il Po; si migliorarono le condizioni navigabili del fiume Sile e si rese navigabile il corso del Bacchiglione tra Padova e Vicenza; si raccordarono a Piacenza, Cremona, Mantova e Pontelagoscuro gli scavi fluviali con le stazioni ferroviarie. Utilizzando pochi burchi militari e un numero maggiore di burchi, trabaccoli, peote, vaporini requisiti ai privati, non disdegnando i quadrupedi da alaggio lungo le rive dei canali si crebbero le tonnellate di merce trasportata da 38.526 nel 1915 a 483.226 nel 1917 e, dopo il ripiegamento sul Piave, con un più intenso sfruttamento delle più brevi linee fluviali percorse, si giunse a 748.339 tonnellate.

49. – La guerra sorprese la navigazione marittima in un momento di crisi di noli iniziatosi nel 1913, ed oltre gli effetti generali subito derivati dal blocco della flotta mercantile dei due imperi centrali, ebbe il particolare effetto di separare l’Italia, dagli stati, Russia e Rumenia, che normalmente ci rifornivano di cereali e per la chiusura del nostro principale mercato di scambio continentale, la Germania, ci obbligò a cercare quasi in tutto al di là dei mari, anzi al di là degli Oceani, i mercati rifornitori delle materie prime essenziali all’industria ed alla alimentazione del paese.

I percorsi più lunghi, la necessità di evitare le zone pericolose, l’impossibilità di fare scalo in porti più comodi e l’ingombro dei pochi porti disponibili, la moltiplicazione delle soste, le requisizioni militari e civili, il rincaro del carbone, e la guerra sottomarina fanno aumentare i noli nel 1915 a quattro e cinque volte l’anteguerra, nel 1916 al decuplo ed oltre. La media mensile del nolo per trasporto del grano e del granturco da Buenos Ayres a Genova passa da lire oro 0,80 per quintale nel gennaio 1913, a 15,33 sempre in lire oro nel gennaio 1915, a 13,87 nel gennaio 1916 ed a 15,20 nel dicembre 1916. Aumenta grandemente il prezzo delle navi. Il piroscafo tipico da 7.500 tonnellate che nel 1909-10 era sceso a 36.000 lire sterline, ed alla fine del 1914 si negoziava a 42.000 lire sterline, giunse rapidamente alla fine del 1915 al prezzo che pareva inverosimile di 150.000 lire sterline, ma continua tuttavia a salire: a marzo 1916 era a 160.000, a giugno a 180.000, a dicembre a 187.500 lire sterline. (Bachi, 1915, 174-76, 1916, 198 e segg.). Solo alla fine del 1916 la necessità urgente e la convenienza economica consigliano a dare impulso alle costruzioni marittime ed all’acquisto di navi all’estero. L’organizzazione economica dell’industria tende a concentrarsi: al luogo di costruttori navali, armatori e noleggiatori distinti, con interessi discordanti e talvolta in aperto contrasto, sorgono flotte consacrate ai trasporti di particolari ditte o di qualche pubblica azienda, le quali tentano così di sottrarsi alle alee dei noli oscillanti e crescenti, e si vedono compagnie di navigazione impiantare cantieri propri per la costruzione di navi. Nel 1917, nonostante la dichiarazione di guerra sottomarina, avvenuta nel febbraio, i crescenti interventi statali colle requisizioni, colla disciplina dei noli, con acquisti e noleggi, con vincoli ai trapassi di proprietà e di bandiera, frenano il mercato delle navi, sicché il prezzo della nave tipica discende alla fine del 1917 a 165.000 lire sterline, e cioè a 22 lire sterline per tonnellata. Per l’alto costo dei combustibili rifioriscono i velieri e su di essi si installano motori ausiliari. Se nel 1916 erano stati varati appena sette e nel 1917 appena quattro piroscafi di stazza superiore a 100 tonnellate, alla fine del 1917 erano in costruzione 29 piroscafi a scafo metallico della stazza lorda di 150.000 tonnellate, di cui la data approssimativa del varo cade nel 1918. Si è accentuato «il fenomeno della “integrazione economica” che collega strettamente l’industria siderurgico – meccanica, la navale e la marittima con l’unità di fatto delle aziende, velata appena dalla parvenza di una giuridica separazione in distinte società. Sono così venuti a giganteggiare nel mutato assetto delle industrie navali e marittime, specialmente i possenti nuclei dell’Ansaldo, dell’ Ilva e della Navigazione generale, con la sequela degli interessi bancari che loro sono connessi. È caratteristico anche il fenomeno, che talune grandi aziende industriali o colleganze di aziende abbiano assunto la posizione di armatori procurando una propria flotta per i propri trasporti: così sono sorte speciali società di navigazione costituite dagli industriali del cotone e della lana per il trasporto delle materie prime» (Bachi, 1917, 137 e segg.). L’inverno del 1917-18 si apre con assai fosche previsioni, sopratutto nel nostro paese dove lo scarso tonnellaggio navale disponibile è sottoposto ad uno sforzo penoso in seguito alla ritirata sul Piave. Ma per il mirabile progresso nella cattura e nella distruzione dei sottomarini nemici ed il crescente successo dei viaggi in convogli vigilati da navi armate, si ha prima della metà del 1918 la sensazione «che la flotta alleata affondava un numero di sottomarini superiore a quello dei sottomarini che il nemico poteva costruire e che gli alleati in complesso costruivano una quantità di naviglio mercantile superiore a quello che il nemico poteva affondare … I noli, per quintale di frumento del Plata, salgono ancora da 16,69 franchi oro alla fine del 1916 al massimo di 27,92 nei mesi dal maggio all’ottobre 1918». Ma l’attività dei cantieri è grande; e già pare agli osservatori inutile ai fini della guerra e pericolosa per il futuro: «L’attività costruttiva si è svolta assai tardiva, ma con un flusso di iniziative probabilmente soverchio. I nuovi cantieri sorti o predisposti durante la guerra sono assai numerosi: si ricordino quelli dell’Ilva a Bagnoli, della Navigazione generale a Bari, degli armatori liberi riuniti a Voltri, della Società cantieri navali ed acciaierie a Venezia; altri sono ancora predisposti a Piombino, a Mestre, a Volta, a Messina; e parecchi cantieri anteriori (Napoli, Muggiano, Riva Trigoso) sono oggetto di ampliamento. Questa vasta attività navale, congiunta con quella dei potenti cantieri della Venezia Giulia, potrà nei prossimi anni recare rilevanti aggiunte al nostro naviglio. La prospettiva economica di questa industria navale, in parte notevole coordinata o fusa con l’industria siderurgica, è però assai incerta, dati i costi elevatissimi delle costruzioni» (Bachi, 1918, 170).

Attraverso alle vicende così riassunte e in relazione all’intervento statale, a freno dei noli e ad incoraggiamento di nuove costruzioni, di cui si dirà poi (cfr. parag. 77, 78, 106, 125) non si poté evitare nel fortunoso quadriennio 1915-18 una riduzione cospicua del tonnellaggio navale italiano. Per le sole navi aventi una stazza netta superiore a 50 tonnellate, la flotta italiana alla fine del 1914 comprendeva 644 piroscafi, della stazza lorda di tonn. 1.534.738 e netta di 934.396 (D. W. C. 1.958.838). L’incremento del tonnellaggio fu di 24 navi stazzanti al lordo 112.000 tonnellate per acquisti all’estero e di 32 navi stazzanti al lordo 210.000 tonnellate per nuove costruzioni; ma furono perdute 29 unità da tonn. 103.267 per sinistri marittimi, 30 da tonn. 32.766 per vendite all’estero o passaggio alla marina di guerra, 42 da tonn. 92.153 per demolizione; e 218 della stazza lorda di 677.205 tonn. per causa di guerra.

In tutto le perdite ammontarono a ben 336 navi da 905.393 tonnellate lorde e 556.205 nette (D. W. C. 1.231.496) equivalenti in portata lorda al 59% del naviglio esistente alla fine del 1914. Le perdite dovute al nemico accaddero per 36.405 tonn. nel 1915, per 190.385 nel 1916, per 312.242 nel 1917 e per 138.175 nel 1918. Il colpo più grave fu recato dal nemico nel 1917. Alla perdita delle navi si deve aggiungere quella di 420.382 tonnellate di carico, di cui 151.642 di carbone, 133.069 di cereali, 37.266 di metalli, 52.505 di merci varie, e 45.900 di minerali.

Qualche aiuto diedero alla marina mercantile le 69 navi sequestrate al nemico nel 1915 per 251.188 tonnellate lorde, ridotte in fine della guerra per affondamenti a 44 per 159.063 tonnellate. Cosicché, di tutto tenendo conto, perdite, acquisti, nuove costruzioni, e sequestri netti, la flotta nazionale e sequestrata alla fine della guerra si era ridotta a 408 unità da 1.039.720 tonnellate lorde di cui 364 unità da 880.657 tonnellate lorde (531.736 nette e 1.051.357 D. W. C.) formavano la flotta nazionale. Appena il 57% della consistenza iniziale; inclusi i sequestri i due terzi. Poiché il residuo naviglio era inadeguato ai bisogni dei rifornimenti dopo la guerra, al principio nel 1919 lo stato teneva ancora in servizio 120 piroscafi esteri per circa 620.000 tonnellate D. W. C. noleggiati a tempo e 160 piroscafi per circa 1.100.000 circa noleggiati a viaggio. Era infine utilizzata, anche a profitto degli alleati, la flotta già austro ungarica con 202 unità per 773.000 tonnellate D. W. C., e della quale un quarto circa trovavasi in riparazione.

3- la organizzazione coercitiva delle industrie belliche

50. Dell’uomo che fu a capo dell’organizzazione industriale per la guerra: il generale Alfredo Dallolio. – 51. Dubitoso intorno alla capacità dell’industria italiana siderurgica e meccanica, il capo concepisce dapprima l’industria privata come ausiliaria di quella governativa. – 52. Prime norme di requisizione di cose e di persone e di coercizione sui produttori privati. Il comitato centrale ed i comitati regionali per la mobilitazione industriale. Ma la requisizione degli stabilimenti privati non si attua, perché il capo vide subito che l’iniziativa privata meglio rispondeva alle urgenze della guerra. – 53. La dichiarazione di ausiliarietà desiderata dai produttori per il vantaggio di disporre di maestranze sufficienti e sottoposte a disciplina militare. – 54. L’istituto dell’esonero, sua organizzazione e critiche ad esso rivolte. Le cautele contro l’imboscamento. Dimostrazione della necessità di trarre parte degli operai delle industrie belliche da ceti non operai. – 55. Il reclutamento delle maestranze belliche fra prigionieri di guerra, coloniali, detenuti militari, donne e ragazzi. – 56. La coercizione disciplinare del lavoro, il servizio segreto di informazioni ed i risultati ottenuti. – 57. La tutela del lavoro e le assicurazioni a favore degli operai di guerra. – 58. La regolazione d’impero dei salari e delle condizioni del lavoro. Il malcontento nelle trincee contro gli operai. Impossibilità di remunerare gli operai ed i tecnici al paro dei soldati. – 59. La distribuzione d’impero delle maestranze. Difficoltà della selezione degli imprenditori più adatti ad occupare operai. – 60. La determinazione dei costi, in assenza di prezzi di mercato. La commissione consultiva per la revisione dei prezzi e la eliminazione delle rendite di produttore. – 61. Ai compiti nuovi assunti dallo stato non si estendono le vecchie guarentigie giudiziarie ed amministrative. Lo stato si sottrae all’autorità giudiziaria e cresce con suo danno le alee dei privati industriali. – 62. L’abolizione del controllo della corte dei conti per le gestioni belliche. Il disordine contabile che ne seguì. – 63. Di alcuni casi di frodi nelle forniture e lavorazioni belliche: i buoni cuoiami e pelli, la gestione sacchi, la fornitura di vergelle da parte di amministrazioni diverse, i residui di lavorazione di metalli ricchi. – 64. Le lievi ombre del quadro della organizzazione dello sforzo tecnico per la condotta della guerra non sarebbero bastate a cagionare sconvolgimenti sociali.

50. – Direttore generale di artiglieria e genio presso il ministero della guerra, durante il periodo della neutralità e fino al luglio 1915, sottosegretario di stato per le armi e munizioni dal 9 luglio 1915 al 16 giugno 1917, ministro per le armi e munizioni fino al 15 marzo 1918[35], il capo della organizzazione dello sforzo bellico italiano fu il generale Alfredo Dallolio. La commissione parlamentare per le spese di guerra, la quale si indugiò a lungo in critiche minutissime intorno alle maniere con le quali si spesero circa 29 miliardi di lire in armi e munizioni, parte cospicua del costo totale della guerra, non volle sciogliersi senza aver nella sua ultima seduta votato unanime quest’ordine del giorno: «La commissione parlamentare di inchiesta per le spese di guerra, dopo aver partitamente e scrupolosamente esaminate le singole gestioni dell’amministrazione delle armi e munizioni, alla quale fu preposto durante la guerra il generale Alfredo Dallolio, reputa suo preciso ed altissimo dovere indicare il nome di lui alla gratitudine ed alla ammirazione nazionale; poiché in quella sua urgente, immensa, difficile opera, non solo seppe far tutto ciò che si poteva per apprestare le armi alla difesa, alla riscossa, alla trionfale vittoria, ma con esemplare illibatezza e con appassionata diligenza procurò che il denaro pubblico non andasse malamente disperso; ed invita il governo a considerare se non sia da rendere onore e premio adeguati ad uno degli uomini, che, con senno e probità incomparabili, efficacemente contribuirono alle sorti gloriose della patria» (II, 99).

51. – Caratteristica creazione del generale Dallolio fu la «mobilitazione industriale»; e fu creazione rinnovata continuamente per rispondere a mutevoli esigenze della guerra. Nel periodo della neutralità, il capo dedica sopratutto cure assidue agli stabilimenti militari: arsenali, officine, polverifici, fabbriche d’armi, laboratori e direzioni di artiglieria» (cfr. 35).

L’industria privata ancora concepita semplice ausiliare di quella statale; ed il generale Dallolio è scettico sulla capacità di essa a far fronte alle esigenze belliche: «Il concetto – così leggevasi in una relazione dell’allora direttore generale dell’artiglieria e genio al ministro della guerra – di valersi dell’industria privata come di aiuto e di complemento dell’industria militare di stato è sempre propugnato, senza rinunziare alle tutele ed alle garanzie che di fianco e di fronte all’industria privata può offrire uno stabilimento militare, quando sia servito da una buona maestranza, educata con criterio veramente pratico e militare.

Disgraziatamente in Italia la preparazione industriale tecnica non è all’altezza delle grandi industrie d’oltr’alpe, meravigliosamente organizzate. Esiste invece un’industria metallurgica fittizia, giacché mancano le relative materie prime che sono un fattore di capitale importanza tra gli elementi meno appariscenti della organizzazione dell’esercito.

Vivono, è vero, alcune industrie meccaniche, perché hanno per principale cliente lo stato; ma appena manca il carbone, il rame, il nickel, l’antimonio, il ferro manganese, il cromo, ecc. tutto si arresta per fare delle dolorose constatazioni (Commissione, III, 108). Durava chiaramente l’impressione che sugli stabilimenti di stato dovesse gravare il peso maggiore degli apprestamenti militari.

52. – Soltanto nell’aprile 1915 si prescrivono da un lato norme per regolare la requisizione e la esecuzione forzata su cose mobili ed immobili e su prestazioni personali per provvedere ai rifornimenti militari ed ai bisogni dei relativi servizi e si prevede d’altro canto l’esonero temporaneo dal servizio militare dei richiamati alle armi addetti a stabilimenti ed imprese private le quali provvedano materiale e lavori per conto dell’amministrazione militare. Primi accenni ad un’organizzazione che lo scoppio della guerra subito ingigantisce. Un decreto del 26 giugno 1915 conferisce al governo poteri atti ad assicurare il rifornimento del materiale, durante lo stato di guerra, all’esercito ed alla marina; gli dà facoltà di imporre e far eseguire le opere occorrenti a crescere la potenzialità degli stabilimenti privati la cui produzione giovasse alla difesa del paese e di assoggettarne, ove facesse d’uopo ad assicurare la continuità della produzione, il personale alla giurisdizione militare; ed impone agli industriali di fabbricare e fornire il materiale necessario agli usi di guerra, a prezzi fissati d’impero se l’amministrazione reputi eccessivi quelli richiesti dagli industriali, lecito il reclamo solo dinnanzi ad arbitri inappellabili.

Ad attuare poteri tanto vasti, i decreti dell’1 luglio, 22 agosto e 26 settembre 1915 creano un «comitato centrale di mobilitazione industriale», alla cui dipendenza sono posti prima sette e poi undici comitati regionali istituiti nelle zone dove più ferveva l’opera per la preparazione bellica.

Se il ministro della guerra, persuaso che uno stabilimento privato o un suo reparto era atto, per i suoi impianti e macchinari, a produrre materiale necessario per i rifornimenti bellici, lo dichiarava «ausiliare», tutto il personale dai gestori ai proprietari e dai dirigenti agli impiegati amministrativi e contabili ai capitecnici ed agli operai, passava sotto la giurisdizione militare. I comitati regionali dovevano, con informazioni e pareri, con provvedimenti ed ispezioni, assicurare il progresso della produzione; e ad essi fu, a partire dall’agosto del 1917, affidato anche il compito della sorveglianza disciplinare, a cui prima attendevano i comandi militari. È significativo che né subito né poi, il ministro ritenne opportuno dar norme per l’attuazione dei principii, affermati dai decreti fondamentali, di requisizione degli stabilimenti e delle prestazioni intellettuali di lavoro. Il capo, che già vedemmo scettico sull’efficacia dei mezzi d’impero ad apprestare i mezzi materiali della vittoria (cfr. parag. 31), volutamente si astiene dal formulare quelle norme: «poiché sono convinto che non si arriverà mai a questo estremo. La requisizione avverrebbe quando gli industriali si rifiutassero di fare e produrre di buona voglia quanto fosse loro richiesto dal governo. Coi poteri conferitigli, il governo assumerebbe allora l’amministrazione e la direzione tecnica ed amministrativa dello stabilimento, sostituendosi all’industriale.

Ora non c’è da illudersi. Per necessità di leggi contabili o per inevitabili congegni burocratici, il governo è fatalmente un industriale più lento e forse anche meno efficace dei privati, cosicché nelle sue mani la produzione, invece di aumentare, probabilmente diminuirebbe e sarebbe più costosa. Si conseguirebbe così, in un primo periodo, un risultato diametralmente opposto a quello desiderato. Per questi motivi e certo del patriottismo degli industriali e degli operai, non ho disciplinato le requisizioni, né le imposizioni d’opera da parte del governo. Ove occorresse si potrà farlo rapidamente» (Commissione, II, 111). Non fu necessaria, perché gli industriali privati, ove si faccia astrazione dai prezzi richiesti e pagati, risposero alla fiducia in essi riposta da chi, con pronto intuito, aveva visto che l’antica sua predilezione verso gli stabilimenti di stato male si adattava alle esigenze nuove della guerra.

Deciso a lasciare agli industriali privati piena responsabilità per la loro azione, il generale Dallolio prepose ad essi capi gruppo, militari e borghesi, non per dirigerne l’opera ma per ripartire tra di essi le ordinazioni a seconda della potenzialità e capacità produttive.

53. – La dichiarazione di ausiliarietà, vista con sospetto quando sulle prime vi si addivenne d’imperio e si temevano ingerenze dello stato nella gestione interna delle imprese, divenne presto ambitissima. Imprese di apparati elettrici, telegrafici, telefonici, lanifici, vestifici, calzaturifici, fabbriche di cuoiami e di calzature l’ottennero quando l’istanza venne presentata dall’ente militare o civile interessato alla loro produzione. Talune amministrazioni statali, preoccupate per la mancanza crescente di mano d’opera e di materie prime e persuase di potere più facilmente ottenere l’esonero di operai dal servizio militare o la fornitura di materie prime se richiesta a favore di stabilimenti ausiliari, ne vollero il beneficio per miniere di zolfo e di lignite, per mulini di grano e risifici, per gasometri ed altre industrie ritenute interessanti la economia pubblica. Una remora alla ressa delle domande si ebbe quando la requisizione delle prestazioni d’opera personali, e perciò l’obbligo di permanenza nelle officine e di soggezione alla giurisdizione militare, furono estese (D.L. 1 ottobre 1916, n. 1576) alle prestazioni d’opera «presso le officine che non possono essere dichiarate stabilimenti ausiliari, ma a cui sono connesse lavorazioni che interessino l’esercito e la marina»; ausiliarietà di secondo grado, senza solennità di decreto del ministro della guerra, per deliberazione del comitato di mobilitazione industriale. Di nuovo crebbe il numero degli stabilimenti ausiliari quando la dichiarazione fu estesa a favore delle imprese agricole e forestali interessanti i rifornimenti delle amministrazioni militari o di stato o comunque l’economia nazionale.

Divennero ausiliarie numerose imprese di conservazione e manipolazione di cereali e dei prodotti animali: silos, pilerie, molini, pastifici, panifici, fabbriche di marmellate, industria della conservazione della carne congelata; di lavorazione dei minerali: raffinerie di zolfo, fornaci di gesso, cemento, fabbriche di laterizi, vetrerie, e poi distillerie, zuccherifici, oleifici, consorzi idrovori, ecc. ecc. Da 797 al 30 giugno 1916, in gran parte, 454, dediti a lavorazioni meccaniche: bocche da fuoco, proiettili, bombe e bombarde, bombe a mano, cartucce da fucile, materiale da aviazione ed automobilistico, gli stabilimenti ausiliari un anno dopo erano diventati 1463, ed al 31 dicembre 1918 toccavano il numero di 1976, di cui 762 lavoravano ed utilizzavano metalli: 302 nel distretto del comitato di Milano, 191 in quello di Torino, 86 di Genova, 43 di Napoli, 43 di Roma, 34 di Firenze, 22 di Bologna, 17 di Venezia, 15 di Palermo, 5 di Bari, e 4 di Cagliari. Degli altri, 292 riguardavano industrie estrattive, 228 utilizzavano prodotti dell’agricoltura, della caccia e della pesca, 126 lavoravano minerali, 75 fibre tessili, 35 si riferivano ad industrie chimiche ed elettrochimiche e 135 a servizi collettivi e generali. Molte domande di ausiliarietà erano state respinte: 230 nel solo distretto di Torino. Collo scarseggiare delle materie prime, del carbone, dei mezzi di trasporto e delle maestranze militari, furono revocate talune dichiarazioni, le quali cagionavano inutile dispersione di forze; anzi, alla vigilia dell’armistizio, il 4 ottobre 1918 un dispaccio del commissario generale alle armi e munizioni ordinava una revisione generale delle concessioni di ausiliarietà.

Grandi erano per gli industriali i vantaggi dell’iscrizione nel ruolo degli stabilimenti ausiliari: ottenere che all’esercito combattente fossero, con opportuni esoneri, sottratti gli uomini necessari alla produzione bellica; sottomettere le maestranze così ottenute ad una rigorosa disciplina d’indole militare; sopprimere gli scioperi e le agitazioni operaie; determinare i salari e le condizioni di lavoro ad opera arbitrale dei comitati regionali di mobilitazione.

54. – Vivissima fu sempre tra gli industriali e più tra i dirigenti l’esercito l’ansia del disporre di mano d’opera bastevole alla produzione bellica. Fin dal periodo della neutralità si era data (R.D. 22 aprile 1915) facoltà ad alti comandi militari di poter requisire prestazioni personali d’opera e si erano (R.D. 29 aprile 1915) emanate norme per l’esonero dal servizio dei militari richiamati alle armi, di qualunque classe e categoria, appartenenti agli stabilimenti militari ed alle officine ed imprese che già lavoravano per conto dell’esercito e della marina. Ad evitare abusi una commissione locale, controllata da una commissione centrale, doveva constatare la temporaneità dell’esonero, ed insieme la necessità di esso e la insostituibilità dell’opera prestata dal richiamato alle armi, di cui si richiedeva l’esonero. Revocabile questo, quando ne fosse venuta meno la ragione o questa si chiarisse insussistente. Deferiti ai tribunali militari coloro che avendo, per virtù del proprio ufficio, facoltà di far richiesta di esonero e di rilasciare ad occasione di esso attestazioni, dichiarassero circostanze false; reputati disertori i militari che scientemente fruissero dell’illecito esonero. Esteso (D.L. 17 giugno 1915, n. 887) l’esonero ai direttori, capitecnici ed operai specializzati quando dall’allontanamento di costoro potesse derivare la cessazione del lavoro od un grave turbamento nella normale attività degli opifici. Data (D.L. 30 giugno 1915) al ministro della guerra facoltà di ordinare ispezioni per assicurarsi della regolarità e della uniformità dei criteri seguiti dalle commissioni locali ed agli ispettori di revocare gli esoneri indebiti. Potere il ministro autorizzare e revocare esoneri per il personale delle amministrazioni dello stato o private, a cui fossero affidati servizi pubblici di interesse nazionale. Non avendo nel primo anno le commissioni locali fatto buona prova, si sopprimono nell’agosto 1916 e se ne affida il compito ai comitati regionali per la mobilitazione industriale, i quali vi provvedono a mezzo di speciale commissione, con effetto immediato e provvisorio. Esteso, a poco a poco, l’istituto dell’esonero ai militari richiamati alle armi addetti ai servizi di navigazione e pilotaggio (D.L. 9 dicembre 1915), ai direttori e capi addetti alla marina mercantile, purché iscritti alla milizia territoriale (D.L. 13 aprile 1916), ai direttori di aziende agrarie e di industrie direttamente attinenti all’agricoltura, quando appartengano a classi anteriori a quelle del 1882 (D.M. 28 febbraio 1917); ed in via temporanea, ai militari necessari alla cultura agricola e principalmente granaria e persino alla pesca, esso divenne presto oggetto di critica.

L’accusa di imboscamento fu frequente. «Mezzo principale di imboscamento all’interno fu – osserva la commissione di inchiesta su Caporetto – nell’opinione generale la ingiusta concessione degli esoneri. Le maestranze fittizie venutesi a formare, i lauti guadagni dei militari esonerati e di quanti erano riusciti ad accaparrarsi un buon posto, il conseguente stato di egoistico benessere e lo spensierato godimento della vita di cui si avevano troppi esempi in paese, erano fatti ben noti ai militari della fronte, che lamentavano tutto ciò, affermando che con la mobilitazione sarebbe stato necessario sottoporre gli operai alle medesime condizioni o quasi dei combattenti, invece di lasciarli lungi dal rischio a godere lauti guadagni. Saltavano agli occhi gli esoneri concessi a professionisti fattisi passare per operai, il rinvio in paese per i lavori agricoli di militari che non erano contadini, – poco innanzi» (Inchiesta, II, 405) erano stati ricordati «giovani delle classi abbienti, riusciti a sottrarsi al servizio militare, trasformandosi in capi di officine o di aziende e anche in semplici operai», con effetto di «odio e rancore» sollevati contro «coloro che riunivano in sé il duplice vantaggio egoistico di essersi sottratti a qualunque menomo rischio e di essersi assicurati vantaggi, benessere, ricchezza prima loro sconosciuti ed insperati: non solo imboscati insomma, ma pescicani al tempo stesso» – e il ripetersi di fatti consimili diffondeva la dannosa persuasione che gli esoneri non si concedessero per constatato bisogno dell’agricoltura e dell’industria, ma per raccomandazioni, per favoritismi, per interessi personali. Il militare che, dopo molti e molti mesi trascorsi in mezzo ai disagi ed ai pericoli, andava in licenza e rivedeva la famiglia nella maggior parte dei casi in cattive condizioni finanziarie o che ne riceveva per iscritto notizie, dapprima si turbava, si addolorava, ma alla fine si inaspriva, constatando che molti, i quali avrebbero dovuto essere da tempo in trincea, non solo erano esonerati, ma guadagnavano lauti salari, si avvantaggiavano della guerra, della quale si giovavano anche e in misura molto maggiore fornitori ed imprenditori, realizzando guadagni favolosi» (Inchiesta, II, 405-406).

Affinché l’animo dei combattenti non fosse turbato dall’eccesso e dalle ingiustizie degli esoneri, si prescrissero indagini ed accertamenti, per assicurare il migliore rendimento industriale della mano d’opera disponibile; si ordinarono controlli e revisioni generali degli esoneri (circolari 24 gennaio e 13 dicembre 1917) ed una particolare revisione degli esoneri dei proprietari delle piccole officine (circolare 17 agosto 1917) volle eliminare gli incapaci, i superflui, e gli irregolari, ricercare e punire coloro che dal lavoro nell’industria avessero tratto pretesto per sottrarsi ai disagi ed ai pericoli della guerra; si aggregarono alle commissioni di esonero padri di famiglia aventi figli al fronte e mutilati di guerra; si iniziò un graduale scambio di operai specializzati della zona di guerra con quelli dell’interno, sostituendo a mano a mano gli esonerati di classi meno anziane con altri di classi più anziane che prestassero servizio al fronte (circolare 2 agosto 1917). Divenuto urgente, dopo il ripiegamento sul Piave, ridonare all’esercito giovani energie, si provvide ad eliminare dagli stabilimenti i militari nati dopo il 1892 ed a revocare le assegnazioni di mano d’opera militare eccettoché per i direttori, capi tecnici ed operai addetti esclusivamente alla produzione delle armi, delle munizioni e degli esplosivi negli stabilimenti di stato e in quelli ausiliari e requisiti. Al 30 settembre 1918 i militari di truppa nati dopo il 1892 lasciati a disposizione delle industrie diverse da quelle delle armi e munizioni erano appena 165, contro 125.544 nati dal 1874 al 1892; ed anche nelle industrie di armi e munizioni i giovani esonerati si ridussero grandemente: al 30 maggio 1918 appena 2037 contro 155.468 appartenenti alle classi più anziane. Al momento dell’armistizio gli esonerati in virtù di mobilitazione industriale erano 165.000, compresi 7500 rinviati dalla zona di guerra; e di essi solo l’8% appartenevano alle classi giovani dei nati dopo il 1890. Eliminarli del tutto non si poté, incontrandosi, osservano i commissari dell’inchiesta sulla rotta di Caporetto, «gravi resistenze a togliere uomini che se in un primo tempo si erano effettivamente imboscati negli stabilimenti, successivamente, sia per la intelligenza dimostrata, sia per la effettiva grande capacità acquistata, erano divenuti operai assai produttivi». Non si doveva «al solo scopo di perseguire il diboscamento, mettere la dissoluzione negli stabilimenti di produzione del materiale bellico» (Inchiesta, II, 414). L’avvicendamento tra operai e combattenti, allo scopo di distribuire egualmente fra tutti i pericoli della trincea, era, osservò il Dallolio, «del tutto incompatibile con la continuità e l’abbondanza della produzione. Sarebbe stato di fatto possibile ad un solo patto: che il paese avesse potuto disporre di operai, nei singoli mestieri, in numero maggiore di quello occorrente alle industrie di guerra, ché solo in tal caso si sarebbero potuti organizzare dei turni sostituendo sistematicamente coloro che avevano già fatto servizio in una officina con altri di capacità presso a poco equivalente provenienti dalla fronte. Ma da noi, come negli altri paesi, avvenne precisamente il contrario; il numero degli operai necessari all’industria di guerra fu maggiore di quello degli operai effettivamente esistenti … Anteriormente alla guerra, il numero degli operai meccanici in Italia poteva valutarsi in circa 350.000, mentre il numero degli operai meccanici necessari alle industrie della guerra poteva valutarsi, fin dai primi mesi del 1916, in circa 950.000 … L’esercito mobilitato non poteva dunque fornire che delle “braccia” per così dire, cioè degli uomini che avrebbero dovuto imparare il mestiere al momento dell’ingresso in officina.

E questi elementi non avrebbero potuto sostituire che elementi di scarsa capacità professionale; cioè, essenzialmente, donne e ragazzi, sostituzione che evidentemente non conveniva fare. È dunque mancata la possibilità effettiva di sostituire con elementi combattenti una parte notevole degli operai militari, senza venir meno a quello che era il primo dei doveri del ministero delle armi e munizioni: garantire all’esercito il massimo di produzione bellica ottenibile in paese. È da aggiungere che, a causa dell’accrescimento continuo e rapido delle industrie di guerra e dell’esodo continuo dalle fabbriche di operai, che si verificava appunto a causa dei provvedimenti intesi ad eliminare gli elementi più giovani e delle periodiche revisioni di esoneri, vi fu costantemente una notevole deficienza di mano d’opera rispetto alle richieste delle industrie; deficienza che in qualche momento speciale, a causa dello sviluppo delle industrie aeronautiche, raggiunge i 50.000 operai. In queste circostanze, come sarebbe stato possibile rinnovare più largamente le maestranze operaie senza causare nella produzione i più grandi turbamenti?» (Inchiesta, II, 408, 409).

55. – Né potevasi impedire che professionisti, impiegati, commercianti, contadini col diventare, mutato mestiere, operai meccanici, ottenessero l’esonero. I 200.000 mancanti a completare le maestranze necessarie dovevano pure, fattane la scelta fra le classi più anziane, essere tratti da ceti non operai. A scemare il numero dei militari addetti a lavori di fatica, i comitati impiegano detenuti militari e circa 20.000 prigionieri di guerra. Verso la metà del 1917 si reclutano indigeni della Tripolitania e della Cirenaica, dei quali 5480, divisi in 23 scaglioni, erano adibiti, al momento dell’armistizio, a caricare e scaricare navi, a tagli di boschi, a lavori di sterro e manovalanza, specie nelle fonderie. Chiamavansi a raccolta ragazzi: a 60.000 ammontavano i minori d’età impiegati all’1 agosto 1918 nelle industrie di guerra. Ed in queste potevano essere accolti anche taluni mutilati.

Lo sforzo maggiore fu rivolto a sostituire a quella maschile la mano d’opera femminile nei lavori di meccanica leggera: produzione di spolette, detonatori, diaframmi, proietti di piccolo calibro. Volevasi (circolari 23 agosto e 11 ottobre 1916) giungere all’80 per cento. In seguito (circolare 19 marzo 1917) si ordinò che la mano d’opera femminile e minorile fosse adoperata anche ai lavori più grossi: un sesto per la lavorazione dei proietti di grosso calibro, un terzo per quella delle bombe da 240 mm. e nella fonderia in serie di pezzi del peso da 5 a 30 kg., la metà per la lavorazione dei proietti di medio calibro e nella fonderia di pezzi di peso non superiore a 5 Kg., i quattro quinti per la lavorazione delle bombe da 58 mm. Dove lo sforzo non fosse eccessivo e l’attrezzatura supplisse all’abilità professionale, si usassero donne. A poco a poco il numero delle donne impiegate negli stabilimenti militari (officine di costruzioni di artiglieria, laboratori pirotecnici, spolettifici), in quelli ausiliari di produzione bellica e nei non ausiliari dediti esclusivamente alla produzione di armi e munizioni, crebbe da poche migliaia all’inizio della guerra a 23.000 alla fine del 1915, ad 89.000 alla fine del 1916, a 122.000 al 30 giugno 1917, a 175.000 al 31 dicembre dello stesso anno, e nell’ottobre del 1918 toccò le 200.000. Lo spezzettamento delle commesse di guerra fra molte piccole officine, ostacolando la lavorazione in serie, impedì un impiego più ampio di maestranze poco esperte e poco valide.

Tuttavia lo sforzo di scemare negli stabilimenti utili alla guerra l’impiego di militari esonerati, comandati ed a disposizione, non fu vano: solo il 36% (331.000) su un totale di 905.000 operai occupati appartenendo a questa categoria. I restanti 574.000 (64% del totale) si dividevano in 304.000 operai adulti senza obblighi militari, 196.000 donne, 60.000 ragazzi, e 14.000 coloniali e prigionieri. (Inchiesta, II, 408).

Ad assicurare la continuità del lavoro il personale appartenente agli stabilimenti ausiliari fu assoggettato alla giurisdizione militare (articoli 15 e 22 del regolamento sulla mobilitazione industriale, approvato con D.L. 2 agosto 1915). «Tutto il personale», e cioè gli operai, i dirigenti, i tecnici, ed amministratori, i proprietari, gli stranieri, le donne, i vecchi ed i fanciulli. Col dicembre 1916 la disciplina militare fu estesa alle officine non ausiliarie con maestranza requisita ed ai militari operai ed esonerati delle minori aziende non ausiliarie, la cui produzione integrava o sussidiava quella degli stabilimenti ausiliari. Obbligato il personale ad usare particolare distintivo, di forma e colori diversi, a seconda del grado nella gerarchia di fabbrica.

56. – Duplice fu il contenuto di questa che fu comunemente detta militarizzazione: di coercizione disciplinare, e di tutela igienica, sociale ed economica. Affidata dapprima ad ufficiali dipendenti direttamente dai comandi di divisione militare (dall’agosto 1915 all’agosto 1917) la sorveglianza disciplinare fu poi trasferita ai comitati regionali per la mobilitazione industriale, meglio competenti a curare la disciplina del lavoro.

Incerte le prime applicazioni da parte dei tribunali militari della legge penale speciale a persone e casi diversi da quelli a cui esso normalmente si riferiva. Fu d’uopo stabilire una gerarchia chiaramente determinata di dirigenti (proprietari, dirigenti, amministratori delegati, direttori generali, procuratori, capi ufficio, cassieri), di tecnici (direttori di fabbrica, ingegneri, capi reparto, capi tecnici, capi ufficio), di operai (capi operai, capi reparto, capi squadra, operai) rispetto alla quale si dovevano constatare i reati di rifiuto di obbedienza, di insubordinazione, di abuso d’autorità. Considerati dapprima come diserzione ed abbandono di posto l’allontanamento arbitrario dagli stabilimenti ed il passaggio senza autorizzazione dall’uno all’altro stabilimento, anche se i colpevoli fossero donne, fanciulli o stranieri, ed impunite invece le mancanze rispetto alle quali il codice penale militare non conteneva specifiche sanzioni, contraddittorie per le mancanze minori le sanzioni applicate nei territori dei diversi corpi d’armata; fu necessario con nuove norme stabilire adeguate sanzioni disciplinari per il personale militarizzato. Distinte le colpe in: infrazioni lievi, per le quali parvero sufficienti le sanzioni disciplinari e particolarmente le multe contemplate dal regolamento interno di ogni stabilimento, evitando il più possibile la sospensione del lavoro ed il licenziamento, che avrebbero scemata la produzione; mancanze disciplinari di maggior gravità, per le quali si ritennero applicabili le punizioni (arresti, sala di disciplina, prigione) portate dal regolamento di disciplina per l’esercito se trattavasi di militari o soggetti a servizio militare, e, con qualche temperamento, anche di operai ed apprendisti di età superiore ai 16 anni ma non soggetti ad obblighi di servizio militare, ovvero le punizioni previste dal regolamento per gli operai borghesi dipendenti dal ministero della guerra, se trattavasi di adulti non più soggetti ad obblighi militari, di stranieri o quelle portate dal regolamento interno dello stabilimento, applicate con rigore, se di donne o ragazzi di età inferiore ai 16 anni; e mancanze gravi, aventi aspetto di reato di competenza del tribunale militare. Per questi un nuovo codice, ricalcato su quello penale per l’esercito, venne promulgato con D.L. del 5 novembre 1916; ed in esso si definivano i reati di abbandono del lavoro (eventualmente anche solo dopo 24 ore di effettiva assenza dal lavoro), di passaggio arbitrario da stabilimento a stabilimento, di rifiuto di obbedienza, di insubordinazione e di abuso di autorità, di ostruzionismo nel lavoro. Punito l’abbandono del lavoro col carcere militare da 2 mesi ad 1 anno, il passaggio arbitrario col carcere da 2 a 6 mesi, il rifiuto di obbedienza col carcere non superiore ad 1 anno, l’insubordinazione con vie di fatto contro il superiore colla reclusione da 15 a 94 anni, se seguita da morte, e con pene minori proporzionate, negli altri casi, alla gravità delle lesioni, colpito l’ostruzionismo col carcere militare, estensibile alla reclusione militare, se il danno fosse stato grave.

Sottoposti gli stabilimenti di stato e quelli ausiliari interessanti i materiali necessari per la difesa del paese a severa vigilanza militare esterna, mediante drappelli di truppa con appositi corpi di guardia e sentinelle fisse, con pattuglie e ronde di soldati e carabinieri, si provvide alla vigilanza interna mediante un servizio segreto di informazioni affidato ad «operai fiduciari scaltri e capaci di informare di ogni anomalia che avesse potuto direttamente o indirettamente connettersi colla sicurezza degli stabilimenti più importanti per la qualità e la quantità della produzione»[36]. Iniziato a Torino ad opera delle locali autorità militari, il servizio segreto fu trasferito nel settembre 1917 al comitato regionale di mobilitazione ed esteso in tutta Italia. Prevenire gli atti di sabotaggio e gli attentati criminosi, assicurare alla giustizia i colpevoli di essi; conoscere a tempo i preparativi di agitazioni operaie, verificare se gli imprenditori trattassero equamente gli operai, vigilare sugli abusi nelle forniture militari, ecco gli scopi del servizio segreto.

I risultati ottenuti con i metodi di coercizione disciplinare furono ragguardevoli. Le assenze dal lavoro, che toccavano l’8,40% prima della militarizzazione, scesero al 4,88% subito dopo. Sui 600.000 operai occupati allora verso la metà del 1917, si ottenne un guadagno di 3.600.000 giornate lavorative all’anno, pari all’opera di 12.000 operai. Più particolareggiate notizie si hanno per i 10 mesi dal gennaio all’ottobre del 1918 quando il servizio disciplinare aveva raggiunto il massimo grado di efficacia.

Le percentuali delle giornate perdute per astensione dal lavoro: 2.3 per mille, e per motivi individuali non giustificati: 6.1 per mille e quelle bassissime dei puniti con prigione, dei rinviati ai corpi e dei deferiti ai tribunali militari, dimostrano come la disciplina fosse salda. Unica agitazione importante fu quella dell’agosto 1917 in Torino, la quale diede luogo a numerosi rinvii al fronte di militari, i quali avevano turbato il lavoro nelle officine belliche. I condannati per abbandono di lavoro furono appena 2.796, compresi 650 lavoratori nelle retrovie condannati dai tribunali di guerra delle intendenze di armata.

57. – Accanto alla coercizione, la tutela. Un servizio di sorveglianza igienico sanitaria controllava le giustificazioni di assenza per malattia, e nel tempo stesso vegliava all’applicazione di norme tutrici dell’igiene nelle maestranze. Dodici ufficiali ispettori del lavoro furono assegnati nel maggio 1917 ai comitati regionali; e dal giugno 1917 al novembre 1918 compirono 3580 ispezioni visitando 2575 stabilimenti. Datano da allora i decreti del 29 aprile e del 24 luglio 1917, i quali, per le maestranze addette agli stabilimenti ausiliari ed assimilati, resero obbligatoria l’assicurazione per la invalidità e vecchiaia, prima facoltativa, e divenuta obbligatoria per tutti gli operai solo dopo l’armistizio.

58. – Se il regime di militarizzazione costringeva gli operai quasi a lavoro forzato, non si voleva perciò danneggiarli economicamente: «Criterio dominante fu sempre quello di commisurare il trattamento economico in relazione alla capacità di lavoro, al costo della vita ed alla condizione della mano d’opera nelle diverse regioni ed in ciascun momento»

(Commissione, II, 125). Vietato all’operaio militare o militarizzato l’abbandono del lavoro, come al combattente l’abbandono al posto, fu riconosciuto all’operaio il diritto alla continuità del compenso, come non interrotta era la provvista di alimenti, casa e vestito al militare.

Perciò, quando per difficoltà di approvvigionamento o per mancanza di energia elettrica fu necessario sospendere il lavoro negli stabilimenti ausiliari, si assicurò mezza paga alle maestranze, finché ad esse non fosse concesso, se chiesto, il licenziamento. Se fisso il salario, variabile l’aggiunta pel caro viveri a seconda delle esigenze del crescente costo della vita; né dipendente dalla situazione particolare, se sfavorevole, dell’impresa. Il vantaggio dei cottimi lucrosi non poteva essere tolto all’operaio col trasferirlo ad altro lavoro. D’altro canto non doveva essere premiata l’astensione dal lavoro con retroattività dei miglioramenti economici concessi.

Questa giurisprudenza, a poco a poco, formatasi per regolare i rapporti fra datori di lavoro e lavoratori, era la logica conseguenza di un regime di autorità, il quale non consentiva la libera contrattazione dei salari e delle altre condizioni di lavoro né ai singoli interessati, né alle loro associazioni, ma l’attribuiva a comitati, organi della pubblica autorità. Le vertenze economiche insorte tra le parti erano decise dai comitati regionali ed, in sede di ricorso, dal comitato centrale: 2 vertenze composte e 5 decise nel 1915; 91 composte e 24 decise nel 1916; 362 composte e 142 decise nel 1917; 493 composte e 287 decise nel 1918; in tutto 948 vertenze composte e 458 decise. La massima litigiosità si ebbe nel distretto del comitato di Milano con 595 vertenze; subito dopo vengono Palermo con 227, Genova con 187, Torino con 102. La litigiosità crebbe col tempo, a causa del crescere del numero degli stabilimenti e delle maestranze; ma più forse per il crescere rapido del caro della vita e per la tendenza ad usare, dopo la ritirata sul Piave, più la persuasione che la forza. Il cambiamento eccitò a presentare eque richieste.

Che il regime coercitivo e la fissazione d’autorità dei salari non avessero partorito effetti dannosi per gli operai militari e militarizzati era convinzione forte dei combattenti e dei molti pubblicisti, male affetti verso la guerra, i quali contrapponevano le paghe che si dicevano altissime e continuamente crescenti degli operai al disagio ed al rischio della vita dei combattenti. I commissari inquirenti sulla ritirata dall’Isonzo al Piave, persuasi dell’esagerazione grande di quelle querele, lamentarono che il comando supremo avesse troppo tardi (circolare 12 aprile 1917) deliberato di dimostrare alle truppe «con bella forma e con convincenti argomenti» le esigenze imprescindibili della produzione bellica. Né erasi provveduto tempestivamente «a far visitare a gruppi di combattenti scelti tra i più valorosi e designati a ciò come premio, alcuni degli stabilimenti ed aziende di produzione, dei quali avessero a constatare, assai meglio che nelle descrizioni dei superiori, l’enorme difficoltà di funzionamento e il grande rendimento ai fini della guerra. Avrebbero in tal guisa riconosciuto quei combattenti e diffuso tra i compagni, come taluni degli operai, a mo’ di esempio, quelli addetti alla fabbricazione ed al maneggio degli esplosivi e dei gas e quelli addetti a talune miniere e fonderie, corressero dei rischi per nulla minori a quelli della fronte e ne riportassero per di più nell’organismo lesioni lente, ma talvolta insanabili» (Inchiesta, II, 421). Con risultati stupendi di rinnovata coscienza della solidarietà tra tutte le classi sociali, tra lavoratori e combattenti, fu, dopo l’ottobre 1917, compiuta efficace propaganda mercé divulgazioni cinematografiche dell’opera grandiosa della mobilitazione industriale.

Contro la pretesa di taluno che gli operai dovessero condurre economicamente vita pari a quella dei soldati si elevò efficacemente il generale Dallolio: «Si poteva certamente pensare a retribuire tutti i militari impiegati come operai colla stessa mercede data ai militari non operai; a patto, s’intende, di dare loro anche alloggio e vitto. Ma ragioni gravissime di opportunità pratica hanno impedito di accogliere quest’ordine di idee. A parte alcune gravi difficoltà materiali relative alla scarsezza delle caserme esistenti in paese, le quali non avrebbero certo sopportato la immissione di altri 300.000 operai, come si sarebbe potuto praticamente retribuire col solo stipendio militare direttori di officine, capo tecnici di prim’ordine, aventi oramai acquistata una posizione cospicua nel mondo industriale, lasciandoli sempre, si noti bene, nelle stesse funzioni precedenti alla guerra? Come si sarebbero potuti conciliare i vincoli della gerarchia, naturalmente affatto diversa, che vige nelle industrie? Come sarebbe stato possibile conciliare i turni di notte, che per molto tempo hanno costituito la risorsa delle nostre industrie di guerra, con l’assoluta impossibilità pratica di far dormire i soldati di giorno nelle caserme? Potrà forse obbiettarsi che si tratti di difficoltà modeste. Modeste si, ma non per questo di poca importanza … Il presupposto implicito di molte delle osservazioni … è che la condizione dell’operaio appunto perché quasi sempre esenti da rischi, sia già una condizione di favore fatta all’individuo. Ora, la cosa cambia aspetto se guardata da un punto di vista più generale e più elevato. Il punto di partenza deve essere che la guerra moderna, nella sua formidabile complessità, richiede bensì che molti cittadini affrontino la morte; ma esige pure che altri compiano lavori sussidiari e complementari, del tutto indispensabili, meno rischiosi; e questi altri, nell’interesse stesso del paese, dovranno naturalmente essere coloro che a questi lavori ed a questi uffici sono i più adatti. Non deve dunque essere interpretato a sfavore dei non combattenti il fatto, accessorio, che essi non corrono rischio; la necessità vuole che sia così; e quando i non combattenti hanno fatto tutto ciò che il paese ha loro chiesto, essi non hanno meritato meno dei loro compagni combattenti … Per la stessa via, si giungerebbe pure a concludere a sfavore dei meriti, rispetto al paese, dei comandanti degli eserciti; i quali, appunto perché debbono comandare, sono indubbiamente meno esposti alla morte dei semplici soldati. Né può darsi importanza al fatto, del quale è stata molto esagerata la frequenza, che nella folla di coloro ai quali il paese ha ordinato di servirlo nelle officine, qualche individuo si sia infiltrato per fini scorretti; si tratta infatti di casi rari, dai quali non sarebbe equo trarre conseguenze generali» (Inchiesta, II, 410-12).

Le mercedi altissime, di cui si faceva correre la voce nelle trincee, erano eccezionali. Una accurata rilevazione condotta dal professor Redenti, allora capo del servizio del trattamento economico, sociale e disciplinare delle maestranze, conchiuse che la media generale dei salari degli operai maschi, uomini e ragazzi, compresi i cottimi, il caro viveri e ogni altra specie di retribuzione, sul finire del 1917 a stento toccava le 9 lire al giorno negli stabilimenti metallurgici e meccanici e solo per la categoria più alta era di lire 27,42 al giorno[37]. La mercede antebellica era per gli stessi operai di lire 3,90 al giorno. L’ufficio ministeriale del lavoro di Milano constatava dall’agosto 1913 al marzo 1919 un aumento del triplo del salario medio, pagato in un grande stabilimento produttore di materiale ferroviario; da lire 4,70 a 5,50 nel 1913 a lire 12,15 nell’ottobre 1918 per operai qualificati, da lire 4,80 nel 1910 a 10,20 l’1 novembre 1918 per i muratori; da lire 4,32 – 6,36 nel 1911 a lire 9,22 – 13,87 l’1 luglio 1918 per i fornai; da lire 35,10 la settimana secondo il concordato del 1915 a lire 63,96 nel dicembre 1918 per i compositori tipografi; da lire 0,60 – 0,70 nel luglio 1914 a lire 1,10 – 2,50 all’ora nel gennaio 1918 per i lavoranti maschi qualificati nei calzaturifici. Non dunque condizioni di favore per gli operai militari o militarizzati, ma equiparazione agli operai dell’industria privata. Sarebbe stato prudenza politica pagare prezzi più bassi? Di nuovo chieggasi la risposta al capo responsabile delle provviste di armi e munizioni all’esercito combattente: «Qualche cosa è trapelato nel paese del tenace, intenso lavorio fatto dai nemici, direttamente o indirettamente, presso le maestranze operaie. Ebbene, malgrado ciò, le maestranze operaie italiane hanno mantenuto la più grande tranquillità, a differenza di quanto è accaduto in taluni paesi alleati. Ma è indubitato che le maestranze avrebbero tenuto un contegno ben diverso se il governo non avesse sempre cercato di eliminare preventivamente tutte le ragioni giuste di agitazione; è stata appunto la convinzione, nelle masse, che il governo si era messo per questa via e che intendeva rimanervi, la quale ha potentemente contribuito a rendere sterili le manovre degli agitatori. Ora, nella mentalità, rudimentale sì, ma non sprovvista del senso della giustizia, dell’operaio, quando due persone compiono nell’officina lo stesso lavoro, essi sono due operai, i quali vanno trattati allo stesso modo, indipendentemente dal fatto che uno dei due abbia obblighi militari. E lo stesso operaio, il quale accetterebbe senz’altro di essere retribuito come tutti gli altri soldati quando fosse inviato a combattere, ritiene di dovere invece essere trattato come un operaio, allorché viene impiegato in officina e deve utilizzare la sua capacità professionale» (Dallolio, in Inchiesta, II, 412).

Lo stato di guerra, trasformando i cittadini in soldati, persuadeva agevolmente ad accettare la coercizione, non stimolava a fornire lavoro efficace. Sarebbe stato necessario che tutta la popolazione si fosse persuasa a condurre la vita del soldato. Sinché non si potranno attuare le premesse ideali della condotta di guerra[38], farà d’uopo, oltreché al senso del dovere ed allo spirito di cavalleria, ricorrere sempre allo stimolo economico, a salari e guadagni uguali a quelli ottenuti nelle occupazioni libere, a cottimi di lavorazione, a premi di produttività e di intensità di lavoro.

59. – Più arduo era il problema di attribuire coercitivamente la mano d’opera militare a pro di quegli stabilimenti i quali dimostrassero di essere meglio capaci di utilizzarla. Nel gioco normale della concorrenza, le ordinazioni sono accaparrate da quegli imprenditori i quali producono a costi minori. In tempo di guerra, quando l’urgenza suprema è il produrre molto e subito e ad ogni costo, le ordinazioni sono assegnate anche a stabilimenti poco bene attrezzati, improvvisati, aventi dimensioni diverse da quelle ottime e per i loro prodotti si pagano spesso prezzi altissimi, commisurati ai loro eccezionali costi di produzione. Sola arma di selezione: il rifiuto di operai militari da parte dell’amministrazione.

Indagini interessanti furono compiute[39] per scoprire criteri di valutazione della produttività comparativa dei diversi stabilimenti industriali. Laddove in alcuni stabilimenti nel 1918 si producevano 7.8 bossoli per proietti da 75 mm. per giorno e per operaio addetto alla lavorazione, in altri la produzione era inferiore a mezzo bossolo per giorno e per operaio. Da uno scarto di lavorazione del 1,2% dei bossoli lavorati si giungeva al 5%. Per le granate da 70 fu rilevato che di fronte ad una produzione «normale» di 15 granate per operaio militare e di 5 per operaio in genere, militari e militarizzati, uomini, donne, ragazzi, la produzione media effettiva fu appena di 11 e di 2.4 rispettivamente, con massimi di 15 e 3.5 e minimi di 8 e 1.5. Invece dei teorici 300 operai militari e 1400 operai in genere si erano dovuti impiegare 561 operai militari e 2400 operai complessivi. I risultati dell’indagine persuasero i comitati ad invitare le officine scarsamente produttive a raggiungere entro 20 giorni il minimo regolare di produzione ed in seguito il limite medio: pena il ritiro della mano d’opera militare eccedente. La guerra giunse al termine a questo punto, quando l’ordinamento industriale si avviava a diventare sempre più coercitivamente e rigidamente controllato. Se a ridurre i costi non opera la concorrenza sui prezzi, fa d’uopo agire direttamente su questi ultimi, favorendo nella concessione delle materie prime e delle maestranze quegli imprenditori, i quali producono, ossia guadagnano maggiormente per unità di coefficienti di fabbricazione: utensile, macchina, operaio. Poi si sarebbe passati a resecare sui prezzi argomentando dai bassi costi dei fornitori preferiti ai lauti guadagni.

60. – L’urgenza del produrre e la inesperienza intorno ai dati di produzione – prodotti in parte nuovi, di cui non si conoscevano i costi, prodotti vecchi ottenuti in condizioni tutt’affatto diverse da quelle ordinarie – crearono nuove schiere di produttori marginali lavoranti a costi altissimi; e poiché il prezzo era necessariamente unico per le medesime forniture, sorsero anormali rendite di produttore, che nel linguaggio comune presero subito nome di sopraprofitti di guerra. Soltanto al principio del 1917 si riuscì[40] ad esercitare un controllo efficace sulla composizione dei costi di produzione ed a stipulare contratti a prezzi non jugulatori per lo stato. Su 405 contratti stipulati dal gennaio 1917 all’aprile 1918 con l’amministrazione delle armi e munizioni, del genio, dell’automobilismo e dell’aeronautica, ne furono rigettati dalla commissione consultiva a ciò delegata, ben 203; ed altri molti non giunsero neppure alla definitiva formulazione. A partire dal momento in che la commissione cominciò ad operare furono adottati «criteri e sistemi contrattuali improntati a maggior tutela degli interessi dell’erario e si notarono sensibili riduzioni di prezzo. … Purtroppo però tale azione non poteva avere effetto pel passato, né poté comprendere tutta la enorme massa dei contratti; ma costituì indubbiamente un freno e valse … a confermare quanta efficacia ed utilità avrebbe avuto il sistema delle indagini dirette sugli stabilimenti se fin dal principio della guerra, senza debolezze od errate concezioni di riguardi alla libertà degli industriali si fosse attuato a mezzo di competenti tecnici un controllo rigoroso sulla produzione, sui costi, sui metodi di lavorazione, congiuntamente all’esame dei contratti con criterio giuridico ed all’azione contabile ed amministrativa» (Commissione, II, 82-83).

L’opera della commissione consultiva fu proseguita anche dopo il suo scioglimento e il ritorno del servizio delle armi e munizioni al ministero della guerra. Concentrate in un unico ufficio detto servizio centrale acquisti le attribuzioni relative alla determinazione di prezzi di costo di ciascun prodotto da acquistarsi direttamente dall’amministrazione centrale o dagli enti locali, si tentò sistematicamente di riordinare la materia contrattuale in ordine ai prezzi delle forniture[41].

61. – Così si organizzava razionalmente lo sforzo tecnico per la vittoria; ma, purtroppo, la necessità di un calcolo razionale dei costi e dei prezzi, sostituito a quello automatico della concorrenza, venuto meno per la necessaria organizzazione coercitiva dell’industria, fu vista tardi ed il controllo fu voluto ad intermittenza.

La urgenza e la grandezza del compito facevano nel frattempo mettere in non cale le guarentigie giuridiche ed amministrative che una lunga esperienza aveva dimostrato vantaggiose a tutela dei privati e dello stato tra di loro contraenti. Nell’atto in cui aumentava smisuratamente i suoi compiti, lo stato distrusse, con suo danno, le guarentigie concesse ai privati i quali con lui contrattavano, e abolì i controlli amministrativi creati a tutela del pubblico denaro. Pur nel campo delle sole industrie di guerra si possono a dovizia recare esempi del disordine insorto quando instaurandosi il regime coercitivo si rinunciava alle vecchie guarentigie senza che nuovi, appropriati organi di controllo fossero sorti a prenderne il luogo. Da un lato lo stato pretese di assolvere se stesso dalle conseguenze a lui dannose, della guerra. Erasi bensì dichiarato «che la guerra è considerata caso di forza maggiore non solo quando rende impossibile la prestazione, ma anche quando la rende eccessivamente dannosa» (decreto 27 maggio 1915); ma la equa dichiarazione, già limitata alle obbligazioni assunte anteriormente alla dichiarazione dello stato di guerra, fu posta nel nulla da una norma posteriore (decreto 20 giugno 1915) la quale escluse «ogni domanda di risoluzione di contratto fondata sulle condizioni create dallo stato di guerra, quando i contratti stessi abbiano rapporto con pubblici servizi ed opere pubbliche». Lo stato non solo obbligò i privati alla piena esecuzione dei contratti, ma diede «facoltà alle pubbliche amministrazioni di sostituire con apprezzamento insindacabile altre clausole o pattuizioni a quelle che non siano più eseguibili a causa dello stato di guerra». Come si costringevano gli uomini a combattere per la difesa del territorio nazionale, così era logicamente ammissibile si requisissero uomini e cose per il servizio dello stato. Gli effetti furono dannosi, così come sarebbe stato dannoso retribuire gli operai ed i dirigenti delle industrie di guerra con il salario del soldato. Chi aveva ben veduto il danno di usare del diritto di impero rispetto alle prestazioni umane, non vide il danno medesimo rispetto alle prestazioni di cose. Dopo, si constatò che dietro alle cose stavano sempre e soltanto uomini: «Col dichiarare che permane l’obbligo del fornitore ad adempiere alla sua obbligazione, anche quando un avvenimento di forza maggiore obbiettivo, diverso dalla guerra, glielo rende impossibile, con la imposizione di cautele esagerate, di pene severe e non solo pecuniarie, con la responsabilità anche penale in dipendenza del fatto di altre persone, con l’attribuire costantemente ad un organo dell’amministrazione interessata la decisione della controversia di ordine tecnico, col togliere nel maggior numero dei casi alla ordinaria autorità giudiziaria la possibilità della reintegrazione del diritto violato della parte, si è certamente creduto di tutelare meglio gli interessi dello stato, si è senza dubbio avuta la intenzione di assicurare maggiormente la esecuzione dei contratti e delle forniture, ma si è certamente raggiunto un effetto opposto, perché quando le condizioni legislative o contrattuali impongono alee così esorbitanti non vi è possibilità di scelta: o il contraente tiene conto di queste alee per aumentare il corrispettivo della sua obbligazione e l’amministrazione ha un danno economico; o il contraente sa di poterle rendere inefficaci mediante illecite manovre ed in questo caso lo stato ne ha danno oltreché economico anche morale» (Commissione, I, 21).

62. – La reazione frodolenta contro il diritto illimitato d’impero dello stato era resa agevole e quasi incoraggiata dalla facoltà data (R.D. 4 agosto 1914) ai ministeri militari di derogare alla legge ed al regolamento di contabilità generale dello stato nella stipulazione dei contratti e nei pagamenti. Rimase così soppresso, per affermata necessità di guerra, il controllo della corte dei conti non solo per i ministeri militari ma anche per tutte le amministrazioni connesse alla condotta di guerra e per le gestioni fuori bilancio, principalissima quella annonaria. Era ben logico, osservano i commissari delle spese di guerra «che il comandante di un reparto al fronte, sotto l’imperversare dell’azione bellica nemica, non tenesse conto dei moduli che la contabilità gli inviava per la sua gestione»; ma non logico né lecito «che i funzionari rimasti al ministero non tenessero conto dei milioni che spendevano per conto dello stato» (Commissione, I, 23).

Giova riprodurre in parte le conclusioni generali di quei commissari intorno agli innumerevoli casi singoli sottoposti al loro esame: «Per quasi tutte le missioni all’estero è stato seguito il sistema dei mandati di anticipazione ai funzionari ed anche alle persone estranee all’amministrazione residenti all’estero. Nessun riscontro contabile di queste anticipazioni: i rendiconti dei gestori all’estero in parte pervenuti con grandissimo ritardo, taluni non ancora pervenuti nel 1923, sono stati in minima parte sottoposti a revisione. La vastissima azienda degli approvvigionamenti e consumi fece contratti per centinaia di milioni senza che per esso fosse istituita una ragioneria, se non nel 1918; … per il periodo anteriore è pressoché impossibile ricostruire una contabilità, in mancanza di scritturazioni contabili meritevoli di questo nome. Nell’esaminare le vecchie carte contabili in una amministrazione, i funzionari della commissione hanno trovato persino un assegno bancario, che avrebbe dovuto essere versato alla tesoreria dello stato, e che nessuna registrazione contabile accertava essere stato pagato. Enti centrali ed enti periferici hanno troppo spesso dimenticato che la contabilità è la guida di ogni azienda e che il dispregio in cui i funzionari militari e civili hanno tenuto la ragioneria, come troppo umile ausilio alla grandezza delle loro concezioni, è solamente la prova della assoluta deficienza in loro di capacità organizzativa … Per nessuna delle branche dell’amministrazione, fatta forse eccezione per quella della marina, non si è potuto fare a meno di rilevare il danno …; le conseguenze sono state così gravi per l’erario da dare il convincimento che molta parte delle spese di guerra avrebbe potuto subire importante falcidia, che molti degli scopi propostisi dallo stato avrebbero potuti essere meglio, più prontamente e più sicuramente raggiunti, se della organizzazione dell’azienda si fosse avuto cura, se una volontà decisa avesse potuto e saputo coordinare i vari elementi di ogni amministrazione, se bene ordinati controlli avessero subito rilevato le manchevolezze e i difetti della organizzazione statale. In tutto il vasto servizio della fabbricazione delle armi e munizioni, la fornitura delle materie prime alle officine produttrici fu fatta con tale disordine, con tale mancanza di uniformità di criteri e sopratutto con tale violazione di norme contabili, da far ritenere con ogni fondamento che, nella liquidazione delle forniture, occorreranno anni parecchi prima di potere recuperare allo stato le quantità esuberanti di materie prime che i fornitori debbono ancora restituire. La materia prima si forniva sulla semplice richiesta del fabbricante, senza nemmeno un riferimento al contratto per il quale si forniva, senza alcun criterio per determinare il prezzo di quella che non sarebbe stata impiegata. Vi furono fornitori che, avendo avuto anticipato solo l’80% del prezzo delle commesse, non hanno curato di chiedere il saldo per non dare conto dell’eccesso di materia prima ricevuta. Vi sono fornitori che negano l’avvenuto ricevimento della materia prima, perché nessuno si curò mai di richiedere il documento attestante la ricezione. Vi sono fornitori, coi quali da anni si trascinano le liquidazioni per la impossibilità di determinare la entità ed il valore della materia prima … e dei residui di lavorazione … Lo stato anzi ha dovuto fare pubblica confessione della sua disorganizzazione, quando ha emanato un decreto col quale fa obbligo ai fornitori di presentare la loro contabilità per procedere alla liquidazione dei rispettivi crediti» (Commissione, I, 23-24).

63. – I mezzi di controllo ideati dall’amministrazione non di rado erano fatti strumento di nuova frode: «L’organizzazione della fornitura delle pelli ai fabbricanti di calzature avveniva mediante il rilascio di buoni bianchi, rossi e verdi, secondo che essi si riferivano a ritiro di cuoiami, da parte dei fabbricanti e presso le concerie, per lavorazioni diverse in pelli (riparazioni, buffetterie ed altre) o per le calzature o al trasporto gratuito della merce così lavorata. La speculazione del commerciante privato si svolse sopratutto per la caccia ai buoni rossi, a mezzo dei quali si poteva prelevare presso le concerie ottimo cuoio a prezzo di calmiere, cuoio che era poi rivenduto e trafficato ai prezzi favolosi del mercato libero, mentre era sostituito nella fabbricazione delle calzature destinate all’esercito da merce di scarto … Il commercio, lucrosissimo, continuò, nonostante le sanzioni punitive[42], diminuendo di intensità solo quando si pensò a rendere nominativi i buoni per controllare chi fosse il commerciante che ritirasse il cuoiame» (Commissione, I, 429).

L’inesperienza ed il sospetto persuadevano a futili costosi controlli, come accadde per i sacchi, senza i quali lo stato non avrebbe potuto adempire all’ufficio assunto dell’approvvigionamento del grano al paese. Con circolare 10 febbraio 1915 si era messo in evidenza la necessità di tener conto delle tele, e si era fatto assegnamento sullo spirito di iniziativa dei delegati ministeriali ai centri sbarco affinché essi adottassero il servizio alle esigenze locali. A poco a poco sorse una vera «gestione sacchi» e «si costituirono uffici per l’acquisto, per la scelta, per il controllo, per l’immagazzinamento e per le riparazioni dei sacchi, determinando così una gravissima spesa per l’erario, mentre bastava esaminare l’organizzazione di una qualunque delle aziende private che si occupano del commercio di grani per arrivare alla proposta, che solo sullo scorcio del 1920 l’ufficio distribuzione cereali faceva» per concludere che «i sacchi avrebbero dovuto per l’avvenire essere ceduti insieme alle derrate con diritto di prelevazione da parte del commissariato soltanto in relazione a quelli che avessero risposto alle sue necessità. L’industria privata aveva, dal suo nascere, trovato la formula «tela per merce», ma lo schema di decreto proposto fin dal 13 novembre 1920, giudicato buono ed utile dagli altri direttori generali, non fu attuato che il 24 giugno 1921, con decorrenza dall’1 agosto 1921 e soltanto dopo cessò il grave danno dell’erario e furono impedite ingenti frodi» (Commissione, I, 26).

Mancava spesso l’affiatamento tra le diverse amministrazioni dello stato, persino tra i diversi uffici del medesimo ministero. Esempio singolare quello delle vergelle: «Un industriale trafiliere assumeva, suppongasi, dalla aeronautica un’ordinazione di 100 tonnellate di cavi ad alta resistenza. Poiché non tutta la vergella somministrata dall’amministrazione ed occorrente per la fornitura resisteva alle successive trafilature, il quantitativo medio della vergella concessa per 100 tonnellate di cavi era da 250 a 300 tonnellate; la differenza era rappresentata da filo che non era adatto pei cavi di aeronautica, ma poteva essere adatto per altri cavi. Lo stesso industriale si dava cura di assumere un’altra fornitura, ad esempio di 100 tonnellate di cavi di marina, di minore resistenza di quelli di aeronautica, ma ottenendo dalla marina altre 200 tonnellate di vergella. Un’altra ordinazione lo stesso industriale poteva ottenere, a esempio dal genio militare, per 100 tonnellate di cavi da teleferiche, di ancor minore resistenza e pei quali sarebbero occorse 150 tonnellate di vergella. In tutto lo stesso industriale veniva così ad ottenere da tre distinte amministrazioni dello stato, ad insaputa forse l’una dall’altra, 650 tonnellate di vergella per fabbricare 300 tonnellate di cavi di diversa resistenza; sicché, pur calcolando un massimo di calo effettivo …, egli otteneva come avanzo di lavorazione ben 280 tonnellate di vergella, che poteva impiegare o per altre forniture militari o per il suo commercio privato, nel quale, notisi, la vergella pagata in media dallo stesso industriale allo stato a lire 1,50 al chilogramma, era salita a prezzi anche dieci volte superiori» (Commissione, II, 95).

Sopratutto rispetto ai metalli ricchi, ottone, bronzo, rame, alluminio, ecc., il problema dei residui di lavorazione presentò particolare importanza. Forniti dall’amministrazione a titolo di vendita, quei materiali rimanevano di proprietà del fornitore. Proprietà apparente, poiché l’importo ne era detratto, per addebito, dall’ammontare complessivo del prezzo convenuto. I residui, soggetti a requisizione, avrebbero dovuto essere restituiti, al medesimo prezzo di addebito; ma per difficoltà di trasporti e resistenze dei fabbricanti, la restituzione non avveniva quasi mai.

Rilevantissimi erano i residui. Una spoletta 1911, le cui varie parti (corpo, tappo, innesco, portaspilli, viti, disco) finite pesano 299 grammi, richiedeva 800 grammi di materia prima. Una spoletta modello 160, le cui parti finite pesano 152 grammi, richiedeva 500 grammi di materia prima. Pur supponendo che si anticipasse soltanto, tenendosi conto dei probabili residui, metà della materia prima occorrente, ingenti utili furono ottenuti dal 1916 al 1918 dai fornitori; tanto più ingenti quanto più l’impresa difettava di macchinario e di capacità e produceva maggior quantità di scarti. Perciò, laddove dal 1916 al 1918 i prezzi degli altri manufatti erano in continuo aumento, solo i prezzi delle spolette scemarono notevolmente, nonostante l’aumento dei prezzi della materia prima, della mano d’opera e delle spese generali, per la concorrenza ad accaparrarsi una così vantaggiosa lavorazione. Soltanto nell’ottobre 1918 l’amministrazione provvide a fare sperimenti di fusione e rifusione dei residui di lavorazione delle spolette per determinare quale dovesse essere la effettiva quantità di metallo da somministrare alle ditte fornitrici tenendo conto dei successivi e varii residui e reimpieghi. La fine della guerra non consentì che i nuovi calcoli avessero applicazione, o si ritornasse al contratto di somministrazione, per cui la materia prima rimaneva dello stato, con obbligo di resa di conto da parte del fornitore consegnatario; sistema che la esperienza aveva consigliato in tempo di pace e la marina, meno pressata dall’urgenza di produrre, aveva seguitato ad usare con buon frutto.

64. – Gli errori, che per imparzialità di cronista si vollero brevemente ricordare, sono lieve ombra sul quadro dello sforzo tecnico sostenuto per la condotta della guerra. Lo sforzo sostenuto fu grande e di mese in mese venne più sapientemente ed efficacemente sostenuto. Se lo stato, sorretto dalla consapevole concorde volontà della nazione, si fosse ristretto a sottoporre a dura disciplina coercitiva industriali ed operai addetti alla produzione delle cose direttamente necessario all’esercito in campo, quegli errori non sarebbero stati capaci di originare sconvolgimenti sociali. Il congegno tributario esistente, pure tanto imperfetto, e l’attitudine del paese ad assorbire prestiti pubblici avrebbero bastato a coprire le spese di guerra, senza strascichi di svalutazioni monetarie. Ed il dopo guerra sarebbe stato profondamente diverso da quello che fu.